Судья Бобылева Т.В. Дело № 33-3105/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург «18» мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Коваленко А.И., судей областного суда Петерс И.А., Ухановой Т.М., при секретаре Тоняевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева А.М. к администрации муниципального образования Адамовский район о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе Дударева А.М. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Дударева А.М., просившего отменить решение районного суда, судебная коллегия, установила: Дударев А.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Адамовский район, указав, что в 2010 году он восстановил нежилое помещение (магазин) по адресу: ..., на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию Адамовский район. Получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости он не смог, так как здание было списано бывшим собственником – Адамовским РАЙПО. Здание он покупал как строительные материалы у Адамовского РАЙПО, которое по устной договоренности обещало продать ему земельный участок по тому же адресу. Однако одновременно с продажей магазина, Адамовское РАЙПО подало заявление в администрацию Адамовского района о прекращении права собственности на земельный участок. Постановлением № 194-п от 1 сентября 2010 года право постоянного (бессрочного) пользования Адамовского РАЙПО на земельный участок было прекращено. У него право на земельный участок не возникло. Полагал, что у него возникло право собственности на здание магазина на основании ст. 222 ГК РФ, поскольку он вложил денежные средства в его строительство, здание магазина восстановлено согласно проекту, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд признать за ним на основании ст. 222 ГК РФ право собственности на нежилое помещение (магазин) по адресу: ... Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2011 года Дудареву А.М. в иске отказано. В кассационной жалобе Дударев А.М. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность. Ответчик, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явился и не сообщил о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. По смыслу указанных норм, существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Установлено, что предметом спора является бывшее нежилое здание магазина расположенного по адресу: ... Из материалов дела следует, что распоряжением администрации муниципального образования Адамовского района Оренбургской области № 1183-р от 6 июля 2010 года здание магазина по адресу: ... на основании заявления Адамовского РАЙПО исключено из реестра нежилого фонда (л.д. 29, 55). Постановлением администрации муниципального образования Адамовский район № 194-п от 1 сентября 2010 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 172 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира магазин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., предоставленного магазину № 1 Ново-Шильдинского РТП на основании свидетельства о праве собственности на землю № 48 от 22 октября 1992 года (л.д. 33). Также установлено, что 16 ноября 2009 года между Адамовским РАЙПО и Дударевым А.М. заключен договор поставки стройматериалов, по условиям которого РАЙПО передает в собственность Дударева А.М. за ... руб. строительные материалы от бывшего здания магазина, расположенного по адресу: ... (л.д. 7). Вывоз строительных материалов покупатель осуществляет самостоятельно( пунтк 2.3 договора). 21 июля 2010 года, 7 февраля 2011 года Дударев А.М. обращался в администрацию муниципального образования Адамовский район с заявлениями о предоставлении ему земельного участка по указанному адресу, однако вопрос положительно разрешен не был, поскольку на момент первого обращения земельный участок имел собственника, а затем в отношении этого участка возник судебный спор (л.д. 34, 102). Отказывая Дудареву А.М. в признании права собственности на здание магазина на основании ст. 222 ГК РФ, суд правильно указал, что право собственности на здание магазина по договору поставки стройматериалов у истца не возникло, поскольку земельный участок, на котором расположено это здание ему не принадлежит ни на каком вещном праве, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела. То обстоятельство, что истец за счет собственных денежных и иных средств произвел капитальный ремонт здания, которое ему не принадлежало, а фактически было им приобретено как строительные материалы, не может само по себе послужить основанием для возникновения у него права собственности на это здание. В кассационной жалобе Дударев А.М. ссылается на то, что администрация муниципального образования Адамовский район предоставит ему земельный участок согласно ст. 36 ЗК РФ, если суд признает за ним право собственности на спорное здание магазина. Однако этот довод жалобы не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку правовых оснований для признания за Дударевым А.М. права собственности на спорный недвижимый объект не установлено, так как в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на незаконно возведенное строение, первоначально должно возникнуть право на земельный участок. Ссылка в жалобе на то, что ответчик признал иск, также не может быть принята во внимание, поскольку суд это признание не принял, так как оно не было основано на законе, а в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону. Нарушений норм материального, а также процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дударева А.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: