Судья Витюкова Л.А. дело № 33-3342/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой О.С. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2011 года о принятии обеспечительных мер по иску Общества с ограниченной ответственностью «Найс-ЭКОинвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ», Ивановой О.С. о признании договора купли-продажи земельных участков недействительными. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ООО «ИНКОМ» Яковлева А.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия установила: ООО «Найс-ЭКОинвест» обратились в суд с иском к ООО «ИНКОМ», Ивановой О.С. о признании договора купли-продажи от 16.11.2010 года, заключенного между ООО «Инком» и Ивановной О.С. недействительным; истребовании из незаконного владения Ивановой О.С. земельных участков, расположенных по адресу: Оренбургский район с/с Весенний с построенными на них объектами незавершенного строительством на общую сумму *** руб. В заявлении ООО «Найс-ЭКОинвест» просили принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:3004001:626, 56:21:3004001:627, адрес объектов ***, земельные участки расположены в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, принадлежащие Ивановой О.С. и запрета ей и другим лицам совершать сделки по отчуждению этих участков, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на указанные участки и сделок с ними. Указали, что недобросовестное поведение ответчика, заключается в том, что он уже реализовал два земельных участках (кадастровые номера 56:21:30004001:626, 56:21:3004001:627), составляющих 44 % от общей площади земельного участка внесенного в качестве инвестиций, с построенными на них объектами за счет денежных средств истца, тем самым уже причинив значительный ущерб на сумму *** рублей. Для истца указанная сумма является значительной, так как уставной капитал общества составляет *** рублей, другое имущество отсутствует, привлеченные кредитные денежные средства вложены в строительство Жилого комплекса «Весна». Истцом привлекались кредитные денежные средства, по кредитным договорам №40, №94, заключенным между истцом и ОАО «НИКО-БАНК». Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2011 г. удовлетворено ходатайство истца ООО «Найс-ЭКОинвест» о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:3004001:626, 56:21:3004001:627, адрес объектов: ***, земельные участки расположены в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, принадлежащие Ивановой О.С. Запрещено Ивановой О.С. и другим лицам совершать сделки по отчуждению этих участков, приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные участки и сделок с ними. В частной жалобе Иванова О.С. просит определение судьи от 21.04.2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов. Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. В данном случае, ООО «Найс-ЭКОинвест» обратились в суд с иском к ООО «ИНКОМ», Ивановой О.С. о признании договора купли-продажи; истребовании из незаконного владения земельных участков. Таким образом, на момент принятия к производству суда указанного иска судья вправе была принять обеспечительные меры, т.к. пришла к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к неисполнению решения суда. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что данный иск неправомерно был принят к производству Оренбургского районного суда Оренбургской области. Между тем, из материалов дела следует, что определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 г. исковое заявление ООО «Найс-ЭКОинвест» к ООО «ИНКОМ» и Ивановой О.С. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения. Каких-либо данных о том, что стороны по делу обращались в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, достоверных данных о вступлении определения от 11.05.2011 г. в законную силу на момент рассмотрения частной жалобы также не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены определения суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой О.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи