Судья Калиновский А.А. дело № 33-3308/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г., при секретаре Воронковой О.В., с участием прокурора Устабаева Е.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска, в интересах Горшковой Г.А. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Лукьяновой И.А. о взыскании задолженности пособия по уходу за ребенком по кассационной жалобе Горшковой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска от 13 апреля 2011 года, которым иск Горшковой Г.А. удовлетворен частично. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшим решение суда законным, судебная коллегия установила: Прокурор Ленинского района г. Орска обратился в суд в интересах Горшковой Г.А. с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Лукьяновой И.А. о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за январь 2001 г. в размере *** рублей. В обоснование иска прокурор указал, что проведенной по обращению Горшковой Г.А. проверкой установлено, что с 25 июня 2009 года по настоящее время Горшкова Г.А. состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Лукьяновой И.А. и работает в магазине «Любимый» в должности продавца-кассира на основании приказа № 7. Приказом № 1 от 06.08.2010 Горшковой Г.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 06.08.2010 года по 07.12.2011 года. В ходе проведенной прокурором проверки выявлено, что ответчиком не выплачено истцу пособие по беременности и родам за январь 2011 года. В ходе рассмотрения дела Горшкова Г.А. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать в ее пользу задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за февраль – апрель 2011 года в сумме *** руб., исходя из размера пособия – *** руб. в месяц, а также *** рублей – расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании помощник прокурора Яшкина Г.В. исковые требования Горшковой Г.А. поддержала в части взыскания в пользу истца пособия по беременности и родам за апрель 2011 года в сумме *** руб., от исковых требований в части взыскания задолженности за январь 2011 года отказалась. Истец Горшкова Г.А. и ее представитель Резанцева Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за февраль – апрель 2011 года в сумме *** руб., исходя из размера пособия – *** руб. в месяц, а также *** рублей - расходы по оплате услуг представителя. Ответчик Лукьянова И.А. исковые требования Горшковой Г.А. признала в части взыскания задолженности за апрель 2011 года, в остальной части иска просила отказать. Лукьянова И.А. пояснила, что у нее имелась задолженность по выплате истцу пособия по уходу за ребенком, однако в настоящее время задолженность за прошедшие месяцы погашена, имеется задолженность только за апрель 2011 года. Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 апреля 2011 года исковые требования Горшковой Г.А. удовлетворены частично. Взыскано с ИП Лукьяновой И.А. в пользу Горшковой Г.А. пособие по уходу за ребенком за апрель 2011 года в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., всего *** руб. Взыскана с ИП Лукьяновой И.А. государственная пошлина в доход Федерального бюджета в сумме *** руб. В кассационной жалобе Горшкова Г.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Статьей 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком В силу ст. 14 указанного Закона лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Судом установлено, что Горшкова Г.А. на основании приказа от 25 июня 2009 года принята на работу к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Лукьяновой И.А. на должность продавца-кассира. Приказом от 06 августа 2010 года Горшковой Г.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком. При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, выплачивать которое должна ответчица. Указанный вывод соответствует требованиям ст. ст. 13, 14 ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Согласно платежным ведомостям, Горшкова Г.А. получила пособие по уходу за ребенком за август-октябрь 2010 года. Судом установлено, что Горшкова Г.А. дважды в ноябре 2010 года получала денежные средства от Лукьяновой И.А. Представленные суду квитанции о почтовых переводах указывают на то, что Лукьяновой И.А. в адрес истца направлены денежные переводы на сумму *** руб. и дважды на сумму *** руб. Исходя из представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что ИП Лукьянова И.А. выплатила Горшковой Г.А. пособие по уходу за ребенком за период с августа 2010 по март 2011 года и соответственно, у ИП Лукьяновой И.А. имеется задолженность перед Горшковой Г.А. по выплате пособия по уходу за ребенком лишь за апрель 2011 года. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за апрель подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб. является правильным. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определен размер пособия по уходу за ребенком за январь 2011 г. Так из материалов дела следует, что ответчица 07.03.2011 г. почтовым переводом направила истице пособие за январь 2011 г. в сумме *** руб. Однако в связи с применением коэффициента 1,065 размер пособия с учетом уральского коэффициента 15 % на второго ребенка с 01.01.2011 г. составляет *** руб. Таким образом, ответчица не доплатила истице за январь 2011 г. *** руб. Учитывая изложенное, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, а решение суда дополнению с указанием на взыскание данной суммы. В кассационной жалобе истица ссылается на то, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя *** руб., хотя была представлена квитанция *** руб. и дело является сложным. Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины соответствуют требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с чем оснований для их изменения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: дополнить решение Ленинского районного суда г. Орска от 13 апреля 2011 г. и указать следующее. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лукьяновой И.А. в пользу Горшковой Г.А. недоплаченное пособие по уходу за ребенком за январь 2011 г. в сумме 258,03 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Горшковой Г.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи