Судья Федина Е.В. Дело № 33-3305/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «25» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлянского В.В.,

судей областного суда Петерс И.А., Морозовой Л.В.,

при секретаре Тоняевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Л.И. к Кульневой О.И., Малаевой Г.И. , Малаеву А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, установлении сервитута, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов, по кассационным жалобам Кульневой О.И., Малаевой Г.И., Малаева А.И. и Самойловой Л.И. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Самойловой Л.И. и её представителя Суслова И.В., Кульневой О.И и её представителя Жексимбаева М.К., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Самойлова Л.И. обратилась в суд с иском к Кульневой О.И., Малаевой Г.И., Малаеву А.И., указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... Ответчики являются собственниками соседнего дома № ... На протяжении нескольких лет ответчики запрещают ей выполнять работы по содержанию и текущему ремонту её жилого дома. С крыши дома ответчиков стекает дождевая вода, до мая месяца в проходе между домами лежит снег, который ответчики не убирают сами и запрещают это делать ей. Снег и вода разрушают стену её жилого дома, образуется сырость, появился грибок. Все это угрожают здоровью её малолетнего ребенка, так как его комната находится за смежной с соседями стеной.

После уточнения исковых требований просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчиков предоставить доступ в проход между спорными жилыми домами для ремонта и обслуживания принадлежащего ей дома, возложить на ответчиков обязанность снести часть строения в виде сарая, расположенного по задней меже, перенести его на расстояние 1 м от межи, осуществить реконструкцию крыши жилого дома № ... путем сооружения снегозадерживающего и водоотводящего устройства в соответствии с заключением эксперта, для осуществления текущего и капитального ремонта жилого дома предоставить истице право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, расположенным между жилыми домами ... длиной 17 м, шириной 0,5 м, взыскать солидарно с ответчиков возмещение морального вреда – ... рублей, судебные расходы в виде стоимости правовых услуг – ... рублей, уплаченной госпошлины – ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года исковые требования Самойловой Л.И. удовлетворены частично.

Суд обязал Малаева А.И., Малаеву Г.И., Кульневу О.И. устранить препятствия в пользовании Самойловой Л.И. жилым домом и земельным участком путем установки по всей длине крыши жилого дома ... снегозадерживающего устройства, водосборного желоба, воронок из кровельной стали с уклоном и выводом водостока за границу земельного участка ...; их же обязал осуществить капитальный ремонт (реконструкцию) строения литер Г путем усиления отдельных конструкций либо их полной замены, до его производства - осуществлять постоянное наблюдение за техническим состоянием этой постройки; обеспечить ежегодно доступ Самойловой Л.И. на земельный участок ..., расположенный между жилыми домами ... по ...: для уборки снега в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза в первую и третью субботы;

для уборки поросли кустарников, травы, в период с 1 июля по 30 ноября – ежемесячно один раз в первую субботу:

для осуществления текущего и капитального ремонта жилого дома ... ежегодно в четвертую неделю апреля и четвертую неделю октября месяца.

С Малаева А.И., Кульневой О.И. в пользу Самойловой Л.И. взысканы судебные расходы по ... рублей с каждого, с Малаевой Г.И. – ... рублей. В остальной части иска Самойловой Л.И. отказано.

С Самойловой Л.И. в пользу Кульневой О.И. взыскано ... рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

С решением суда не согласны обе стороны.

В кассационной жалобе Малаев А.И., Малаева Г.И., Кульнева О.И. просят отменить решение суда в части обязания устранить препятствия в пользовании Самойловой Л.И. жилым домом и земельным участком путем установки по всей длине крыши жилого дома ... снегозадерживающего устройства, водосборного желоба, воронок из кровельной стали с уклоном и выводом водостока за границу земельного участка ...; обязании обеспечить ежегодно доступ на земельный участок ... расположенный между жилыми домами ..., для уборки снега, поросли кустарников, травы, ежегодно в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза – в первую и третью субботы и уборки поросли кустарников, травы, ежегодно в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза – в первую и третью субботы, с 1 июля по 30 ноября – ежемесячно один раз в первую субботу; взыскания судебных расходов.

В кассационной жалобе Самойлова Л.И. просит отменить решение суда в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснвоанно отказал её в сносе части сарая, не учел, что в апреле еще грязно и убирать и ремонтировать дом невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Самойлова Л.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... Кульнева О.И., Малаева Г.И., Малаев А.И. – собственниками жилого дома ... Принадлежащие сторонам жилые дома расположены на расстоянии 1,54 м друг от друга, по задней меже земельного участка № 18 расположено нежилое строение литер Г длиной 12,24 м, шириной 4 м, одной стеной расположен на меже, разделяющей земельные участки, на которых расположены дома ... Граница земельных участок по правой (по отношению к дому № ...) меже фактически проходит по стене этого жилого дома.

Удовлетворяя частично требования истицы и обязывая, ответчиков установить по всей длине крыши жилого дома № ... снегозадерживающее устройство, водосборный желоб и воронок, суд правильно пришел к выводу, о том, что эти устройства следует устанавливать по всей длине крыши дома ответчиков, в том числе и в литере А1, что следует из заключения эксперта, которому суд дал надлежащую оценку. В связи с чем, довод кассационной жалобы ответчиков о том, что суд ошибочно обязал их установить такие устройства по всей длине крыши, нельзя признать обоснованным.

Судом было установлено, что в пространстве между домами на земельном участке, принадлежащем ответчикам, в зимнее время образуется снеговой мешок. В весенний период таяние скопившегося в междомовом пространстве снега может привести к замачиванию фундаментов и цокольной части жилых домов истицы и ответчиков. При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность обеспечивать доступ истицы на земельный участок, расположенный между домами для уборки снега в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза в первую и третью субботу. Вместе с тем, определяя период для уборки снега до 30 апреля, суд не учел, что необходимости в столь длительном периоде уборки снега не имеется, так как апрель фактически является весенним месяцем. В связи с чем судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в этой части, установить период для уборки снега с 1 декабря по 15 апреля.

Возлагая на ответчиков обязанность обеспечивать истице доступ на земельный участок, расположенный между домами для уборки поросли кустарников, травы в период с 1 мая по 30 ноября, суд не указал в решении, на обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Между тем, доказательств свидетельствующих о том, что ответчики не убирают траву, поросль кустарников, что в дальнейшем ведет к разрушению дома истицы, суду представлено не было, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению, а указание на такую обязанность ответчиков исключению из резолютивной части решения.

Из материалов дела следует, что на оплату услуг представителя истица затратила ... рублей. Взыскивая с ответчиков расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей, суд обоснованно сослался на ст. 100 ГПК РФ, и определил размер этих расходов в разумных пределах, с учетом сложности и длительности гражданского дела, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.

С доводом кассационной жалобы Самойловой Л.И. о том, что суд необоснованно отказал ей в сносе части сарая ответчиков, согласиться нельзя. Поскольку, учитывая, что снос строений и сооружений является крайней мерой и применятся в случае, когда иным путем невозможно устранить имеющиеся нарушения, суд, сославшись на заключение эксперта, обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности провести капитальный ремонт этого сарая.

Учитывая изложенное выше, судебная и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы Кульневой О.И., Малаевой Г.И. , Малаева А.И. удовлетворить частично.

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года в части указания на дату уборки снега изменить, указав эту дату с 1 декабря по 15 апреля;

исключить из резолютивной части решения суда указание на обязанность Малаевой Г.И., Малаева А.И., Кульневой О.И. обеспечить доступ Самойловой Л.И. на земельный участок ..., расположенный между жилыми домами ..., для уборки, поросли кустарников, травы, в период с 1 июля по 30 ноября – ежемесячно один раз в первую субботу.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Самойловой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: