судья Стасова Ж.Г. дело № 33-3587/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июня 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Малкова А.И., судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В., при секретаре Ефимовой Ю.Г., с участием прокурора Устабаева Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Закировой Н.В. и Закирова А.Р. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 марта 2011 года по иску Слюсарева И.А. к Закирову Р.Ш., Закировой Н.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Закирова В.Р., Закирова А.Р. об устранении препятствий путём выселения и снятия с регистрационного учета, и по встречному иску Закирова Р.Ш., Закировой Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Закирова В.Р., Закирова А.Р. к Слюсареву И.А. и Закирову Р.Ш. о признании права пользования жилым помещением, Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Закировой Н.В., Закирова А.Р., их представителя Райфурак Е.А., Закирова Р.Ш., просивших решение суда отменить в части, представителя Слюсарева И.А. Аитова А.Д., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Слюсарев И.А. обратился в суд с иском Закирову Р.Ш., Закировой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Закирова В.Р., Закирову А.Р. об устранении препятствий в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: *** путём выселения и снятия с регистрационного учёта. В обоснование своих требований указывал, что спорную квартиру он приобрёл у Закирова Р.Ш. по договору купли-продажи от 2 июля 2010 года. В указанной квартире на момент покупки зарегистрированными значились: Закиров Р.Ш., Закирова Н.В., Закиров А.Р. и Закиров В.Р., которые до настоящего времени продолжают проживать в ней. С указанными лицами у него отсутствуют какие-либо договорные отношения по пользованию указанным жилым помещением. Проживание ответчиков в принадлежащей ему квартире препятствует ему в осуществлении прав собственника в полном объеме. Закиров Р.Ш., Закирова Н.В., Закиров А.Р., Закиров В.Р. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Слюсареву И.А. о признании членами семьи М.; признании за Закировым Р.Ш., Закировой Н.В., Закировым В.Р. и Закировым А.Р. права бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: ***. В обоснование требований указывали, что согласно п. 4 договора купли-продажи спорной квартиры от 2 июля 2010 года продавец Закиров Р.Ш. гарантировал отсутствие лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой. Данный пункт договора противоречит закону и волеизъявлению истцов как пользователей спорной квартирой. Так, Закиров Р.Ш. проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 3 ноября 1993 года с момента вселения в качестве члена семьи своей матери М., являвшейся основным квартиросъемщиком. На основании Договора № Э-97 на передачу квартиры в собственность между Администрацией г.Оренбурга и М. он и его брат Закиров Р.Ш. отказались от участия в приватизации, в связи с чем, полагал, что в силу ст. 31 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 он и члены его семьи, супруга и дети имеют право проживания в спорной квартире. Закирова Н.В., Закиров А.Р. были вселены и зарегистрированы его матерью - собственником спорной квартиры в качестве членов семьи собственника 25 мая 1994 года, а 3 ноября 2000 года в квартиру был вселён и зарегистрирован Закиров В.Р. Спорная квартира является их единственным местом жительства, в том числе его несовершеннолетнего сына, другого жилья ни в собственности, ни на основании договора социального найма они не имеют. В ходе судебного разбирательства Слюсарев И.А. свои исковые требования дополнил и на основании ст.35 ЖК РФ просил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, путём выселения Закирова Р.Ш., Закировой Н.В., Закирова А.Р. и Закирова В.Р. и снятия их с регистрационного учета. В судебном заседании представитель Слюсарева И.А. – Аитов А.Д., действующий на основании доверенности от 3 августа 2010 года, исковые требования Слюсарева И.А. поддержал, встречный иск не признал. Закиров Р.Ш., Закирова Н.В. и их представитель Райфурак Е.А., действующая по ордеру № 404/2 от 15 декабря 2010 года, просили в иске Слюсарева И.А. отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 марта 2011 года иск Слюсарева И.А. удовлетворён частично. Закирова Н.В. и Закиров А.Р. признаны утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: ***, и сняты с регистрационного учёта. В удовлетворении остальной части исковых требований Слюсареву И.А. отказано. Встречный иск Закирова Р.Ш., Закировой Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Закирова В.Р., Закирова А.Р. удовлетворён частично. Закиров Р.Ш. и Закиров В.Р. признаны членами семьи М. Этим же решением суда за Закировым Р.Ш. признано право бессрочного пользования, а за Закировым В.Р. - право пользования жилым помещением по адресу: ***. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В кассационной жалобе Закирова Н.В., Закиров А.Р. просят отменить решение суда в части удовлетворения иска Слюсарева И.А. о признании Закировой Н.В. и Закирова А.Р. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии с регистрационного учёта и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании приобретшими права пользования указанным жилым помещением. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, на основании договора № Э-97 на передачу квартиры в собственность граждан от 28 декабря 1993 года передана в частную собственность М. При этом Закиров Ринат и Закиров Рамиль, имеющие право пользования указанной квартирой, отказались от участия в приватизации. 19 ноября 2009 года М. Спорная квартира в порядке наследования по завещанию перешла в собственность Закирова Р.Ш., которому 27 мая 2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании договора купли-продажи от 2 июля 2010 года Закиров Р.Ш. продал указанную квартиру Слюсареву И.А., право собственности которого зарегистрировано 21.07.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В пункте 4 договора купли-продажи квартиры от 2.07.2010 года указано, что в ней на момент заключения договора зарегистрированными значатся: Закиров Р.Ш., Закирова Н.В., Закиров А.Р., Закиров В.Р. Продавцы гарантируют, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Положениями статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Закировой Н.В. и Закирова А.Р. приобретшими право пользования жилым помещением как членами семьи бывшего собственника квартиры М., суд исходил из того, что Закирова Н.В. и Закиров А.Р. после вселения их 25.05.1994 года в квартиру 45 *** до смерти М. являлись членами её семьи, но поскольку это вселение имело место после приватизации указанной квартиры М., то Закирова Н.В. и Закиров А.Р. не приобрели право бессрочного пользования жилым помещением и при переходе права собственности на него право пользования Закировой Н.В. и Закирова А.Р. спорной квартирой прекратилось на основании п.2 ст.292 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании Закировой и Н.В. и Закирова А.Р. прекратившими право пользования жилым помещением и выселил данных лиц из указанной квартиры. По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы о том, что Закирова Н.В. и Закиров А.Р. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника М., несли бремя ее содержания, в связи с чем, за ними сохраняется право пользования квартирой, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном применении вышеприведенных норм закона. Доводы жалобы о том, что ранее Слюсарев И.А. не предъявлял к ним требований о выселении, а суд не привел норму закона при удовлетворении указанных требований, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку положения п.1. ст. 35 ЖК РФ не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а в силу ч. 2 ст. 362 ГК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям правильное по существу решение суда первой инстанции. В остальной части решение суда не обжаловалось, и его законность в кассационном порядке не проверялась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закировой Н.В., Закирова А.Р. – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи