судья Селютина И.Ф. дело № 33-3534/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июня 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Малкова А.И., судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кинжаловой О.Н. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 апреля 2011 года по иску Кинжаловой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» о признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Кинжаловой О.Н. и её представителя Кинжалова Е.П., действующего на основании доверенности от 3 июня 2011 года, просивших решение суда отменить, представителя ООО «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Мараховского Д.А., действующего на основании доверенности от 5 апреля 2011 года № 95, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Кинжалова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Оренбургская региональная компания по реализации газа» о признании незаконными действий по приостановлению подачи ей газа, взыскании расходов, связанных с отключением и подключением газоиспользующего оборудования в размере 5046 рублей 24 копейки, затрат в сумме 89 328 рублей на внутренний ремонт дома; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование своих требований указывала, что 2 сентября 2009 года получила от ответчика уведомление о приостановлении подачи газа после 12 октября 2009 года. В данном уведомлении было указано, что подача газа будет возобновлена после устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа и при условии оплаты расходов, понесённых в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования. В качестве такой причины указана задолженность по оплате за потребленный газ более чем за 3 расчетных периода. В связи с тем, что с марта 2007 года ответчик начислял задолженность по оплате за несанкционированное подключение газа к бане за период с 3 ноября 2005 года по 31 октября 2006 в размере 6 368 рублей, то в квитанции за сентябрь 2009 года за ней числился долг в размере 4307 рублей 73 копеек. С данной задолженностью она не согласилась и осуществляла оплату за фактически потребленный газ по действующим тарифам. 14 октября 2009 года ответчик приостановил подачу ей газа. 17 ноября 2009 года, в связи с наступлением холодов она оплатила квитанцию с необоснованно начисленным долгом по квитанции за октябрь месяц 2009 года в размере 4 959 рублей 93 копейки, при этом в квитанции указала, что с долгом не согласна и оплату проводит в связи с холодными климатическими условиями. Также того же числа она оплатила и расходы, связанные с отключением и подключением газоиспользующего оборудования в размере 5046 рублей 24 копейки. Подача газа была возобновлена 18 ноября 2009 года. Считала действия ответчика по отключению газа незаконными и необоснованными. Поскольку апелляционным решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 18 марта 2010 года на ООО «Оренбургрегионгаз» возложена обязанность сторнировать сумму 4968 рублей, образовавшуюся в результате начисления несанкционированного подключения газа к бане за период с 3 ноября 2005 года по 30 апреля 2006 года включительно, полагала, что на момент приостановления подачи газа 14 октября 2009 года задолженности по оплате за ней не было. В связи с чем, считала действия ответчика по приостановлению подачи газа незаконными. Из-за незаконного приостановления поставки газа ей пришлось больше месяца отапливать дом дровами. За это время понесла значительный моральный вред. Весь указанный период отключения газа на улице были заморозки. Печь к отоплению дровами не приспособлена, поэтому дымоход быстро забился и весь дым шел в дом. В связи с чем, необходим ремонт самой печи, ремонт кухни, где расположена печь, ремонт двух других комнат, куда попадал дым, т. к. все стены, потолки, межкомнатные двери пропитались гарью и почернели от дыма. Согласно локальному сметному расчету на внутренний ремонт дома истицы, произведенного ООО «Стройвест», сметная стоимость строительных работ составила 89 328 рублей. В судебном заедании представитель ООО «Оренбургрегионгаз» Шурупова С.В., действующая на основании доверенности от 10 декабря 2010 года № 37, возражала против удовлетворения исковых требований. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 апреля 2011 года Кинжаловой О.Н. в удовлетворении исковых требований отказано. С таким решением суда Кинжалова О.Н. не согласна и в своей кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, 1 января 2006 между Кинжаловой О.Н. и ООО «Оренбургрегионгаз» заключен договор поставки газа. В соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией. Кроме того, п. 2.2.2. договора поставки газа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что поставщик газа имеет право прекратить подачу газа при самовольном подключении к газопроводу, а также при просрочке оплаты за газ более трех месяцев. Отказывая в удовлетворении исковых требований Кинжаловой О.Н., суд пришел к выводу о том, что прекращение подачи газа было осуществлено правомерно в связи с самовольным подключением Кинжаловой О.Н. к газопроводу, а также в связи с просрочкой за газ более трех месяцев. При этом суд исходил из того, что на момент прекращения подачи газа задолженность Кинжаловой О.Н. по оплате за газ составляла 3535, 15 рублей, которая была ею оплачена в ноябре 2009 года, после чего подача газа была возобновлена. С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, 20.10.2006 года контролером ООО «Оренбургрегионгаз» было выявлено подключение газа к бане на шланге от газовой плиты, о чем составлен соответствующий акт инвентаризации. В связи с чем, за период, начиная с 3.11.2005 года, поставщик дополнительно начислил оплату за отопление бани. Вместе с тем, из расчета начислений за газ ( лд. 47-53) следует, что на основании акта инвентаризации от 21.12.2007 года и устного заявления абонента об отключении бани от отопления газом, абоненту Кинжаловой О.Н. был произведен перерасчет начислений за отопление бани с 1.11.2006 года по 30.11.2007 года на сумму 8602,78 рублей. В связи с чем, суду следовало установить, являлось ли подключение газа к бане, имевшее место в октябре 2006 года, основанием для прекращения подачи газа в октябре 2009 года при том, что в декабре 2007 года поставщиком был произведен частично перерасчет за отопление бани, и соответствуют ли при указанных обстоятельствах действия ответчика по отключению подачи газа закону. Апелляционным решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 18 марта 2010 года на ООО «Оренбургрегионгаз» возложена обязанность произвести сторнирование суммы 4968 рублей, образовавшейся в результате начисления несанкционированного подключения газа к бане за период с 3 ноября 2005 года по 30 апреля 2006 года включительно, с соответствующим перерасчетом пени, образовавшейся в результате неоплаты задолженности в указанной сумме. Суд, приходя к выводу о наличии основания для прекращения подачи газа, исходил из того, что на тот момент у Кинжаловой О.Н. имелась задолженность в сумме 3535,15 рублей. При этом указал, что вышеприведенное решение суда об обязанности сторнировать сумму было учтено ответчиком при расчете задолженности истицы. Между тем, как следует из расчета начислений за газ, перерасчет за отопление бани на основании решения суда на сумму 4968 рублей был произведен только в январе 2010 года. В связи с чем, суду следовало установить, имелась ли в действительности на момент прекращения подачи газа 16.10.2009 года у Кинжаловой О.Н. задолженность по оплате за газ и являлась ли она основанием для отключения газа. С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и в соответствии с законом постановить решение. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий подпись Судьи подписи