Судья Ярыгина Е.Н. Дело 33-3460/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Оренбург. 01 июня 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлянского В.В.,

судей Булгаковой М.В. и Морозовой Л.В.,

с участием прокурора Толмача А.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационное представление участвующего в деле прокурора Прониной Т.С. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2011 года по делу по заявлению ЗАО «Орский мясокомбинат» об оспаривании представления прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области об устранении нарушений норм трудового законодательства,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Орский мясокомбинат» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись в его обоснование на следующее. 25.01.2011 года прокурором Советского района г. Орска в адрес (.....) ЗАО «Орский мясокомбинат» К.А.В. внесено представление об устранении нарушений норм трудового законодательства, в котором прокурор требует безотлагательно принять конкретные меры по устранению нарушений закона при издании ЗАО «Орский мясокомбинат» в отношении работника комбината Т.Е.А. приказов за № № от (.....), № № от (.....), № № от (.....), № № от (.....), привлечь лиц, виновных в нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности, о результатах сообщить в установленный законом срок прокурору. ЗАО «Орский мясокомбинат» полагает, что в представлении прокурора не указано, в соответствии с какими нормами действующего законодательства приказы о применении дисциплинарных взысканий должны содержать информацию о существе и тяжести дисциплинарного проступка, о том, в чем конкретно выразилось нарушение инструкции по охране труда и технике безопасности, а также ссылку на акт о непредставлении объяснения. Трудовой кодекс РФ не содержит требования об обязательном указании в приказах той информации, которая, по мнению прокурора, должна быть указана. Увольнение Т.Е.А. явилось мерой дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 ТК РФ, поэтому общий порядок оформления расторжения трудового договора не применим. Ст.193 ТК РФ предусматривает порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись. Поскольку Т.Е.А. отказалась от ознакомления с приказом об увольнении, был составлен акт об отказе от ознакомления с приказом, что соответствует ст.193 ТК РФ. ЗАО «Орский мясокомбинат» просило признать незаконным и отменить представление прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области от 25.01.2011 года за № (.....)

Решением суда от 05.04.2011 года заявление ЗАО «Орский мясокомбинат» удовлетворено частично. Суд постановил признать незаконными и отменить абзацы 5, 6 представления прокурора Советского района г. Орска об устранении нарушений норм трудового законодательства от 25.01.2011 года за № № в части требований об указании в приказах № № от (.....) года, № № от (.....) года существа дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, ссылки на акт о непредставлении объяснения. В остальной части представление прокурора оставлено без изменения, заявление ЗАО «Орский мясокомбинат» - без удовлетворения.

В кассационном представлении участвующий в деле прокурор Пронина Т.С. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований ЗАО «Орский мясокомбинат», ссылаясь на его незаконность.

Заслушав судью-докладчика, прокурора Толмача А.В., не поддержавшего представление, проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно приказу № № от (.....) Т.Е.А. объявлено замечание за нарушение требований безопасности перед началом работы.

Приказом № № от (.....) оператору Т.Е.А. объявлен выговор за (.....) (работа по совместительству) в основное рабочее время (.....).

Приказами ЗАО «Орский мясокомбинат» за № №, № № от (.....) Т.Е.А. уволена с должности (.....) на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В оспариваемом представлении прокурор ссылался, в том числе, на то, что в приказах о применении дисциплинарных взысканий № № от (.....) и № № от (.....) не указано существо дисциплинарного проступка, отсутствует ссылка на акт об отказе в предоставлении объяснения

Частично удовлетворяя заявление ЗАО «Орский мясокомбинат», суд первой инстанции исходил из того, что Трудовым кодексом РФ, другими нормативными актами не предусмотрены требования к содержанию приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют им. Кроме того, вышеприведенные приказы содержат указание на проступки, совершенные Т.Е.А.

Поскольку доводы кассационного представления являются необоснованными, судебная коллегия оснований для его удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление участвующего в деле прокурора Прониной Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: