судья Свистун Т.К. дело № 33-3275/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбурга 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бородина Д.И. на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Бородин Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Белебеевской МР прокуратуре, Белебеевскому МСО, Октябрьскому городскому ОВД Республики Башкортостан, прокуратуре г. Октябрьский, Октябрьскому МСО, ОРЧ № 6 КМ МВД по Республике Башкортостан, СУ по Республике Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Кировскому районному суду г. Уфы, Верховному суду Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного государственными органами, в размере 300 миллиардов рублей.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2011 года исковое заявление Бородина Д.И. оставлено без движения и истцу предложено в срок до 15 февраля 2011 года устранить недостатки заявления, выразившиеся в том, что истец адресовал заявление в Европейский суд по правам человека в Страсбург, а также не указал в иске требований к каждому конкретному ответчику и требования по существу, не изложил основания компенсации вреда, характер причиненного вреда, обстоятельства, на которых основывает свои требования, и не приложил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Бородин Д.И. с данным определением судьи не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 3, 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Бородина Д.И. без движения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявление Бородина Д.И. адресовано в Европейский суд по правам человека в Страсбург, а направлено в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, истец не указал в иске требований к каждому конкретному ответчику и требования по существу, не изложил основания компенсации вреда, характер причиненного вреда, обстоятельства, на которых основывает свои требования, и не приложил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах процессуального права, соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах судья правомерно оставил заявление Бородина Д.И. без движения, предоставив срок для устранения недостатков, а поэтому судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Бородина Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: