Судья Наливкина Е.А. Дело №33-2888/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

судей областного суда Долгополовой Н.Н., Хакимовой О.В.

при секретаре Ефимовой Ю.Г.

с участием прокурора Христич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спиридонова Ф.П. на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 3 марта 2011 года по делу по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (далее - ГОУ ВПО «ОГУ», университет) к Спиридонову Ф.П. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А :

Первоначально ГОУ ВПО «ОГУ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ее мужу - Спиридонову Ф.П., дочери - ФИО1 о выселении их из комнаты № <...> общежития, расположенного по <...> без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе разбирательства по делу истец отказался от исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу в <...> ФИО2 и ФИО1, поскольку они не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выселились из него и снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Отказ от иска истца в указанной части принят судом и производство в этой части прекращено, о чем судом 21 января 2011 года вынесено определение.

Истцом неоднократно уточнялись основания исковых требований. В окончательном варианте они изложены в уточненном исковом заявлении от 11 февраля 2011 года, в котором истец ссылался на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30 ноября 2000 года и Выписки из технического паспорта от 21.01.2000 года здание, расположенное по адресу: г<...> является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, которое закреплено за университетом на праве оперативного управления. Данное общежитие было передано на баланс ГОУ ВПО «ОГУ» на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области № 475-р от 08.12.1995 года.

В нарушение установленного законом порядка, 26.09.2006 года истец выдал ответчику ордер на право занятия жилой комнаты № <...> в общежитии № <...> по указанному адресу в г<...>, так как Спиридонов Ф.П. в трудовых отношениях с университетом никогда не состоял и в настоящее время не состоит.

Указывает на ничтожность гражданско-правовых отношений между университетом и ответчиком по сдаче внаем жилого помещения № <...> в общежитии № <...> по <...>. С 01.03.2005 года такое основание для вселения как ордер, жилищное законодательство РФ не предусматривает.

На предложение истца о добровольном выселении от 04.08.2010 года, от 20.08.2010 года, ответчик ответил отказом.

В судебном заседании представители истца Строенко Е.В., действующая на основании доверенности № 11-юр от 11.01.2010 года, Гниломедова Н.В., действующая на основании доверенности № 1-юр от 12.01.2009 года, Вихляева В.П., действующая на основании доверенности № 41-юр от 12.01.2011 года, исковые требования ОГУ о выселении Спиридонова Ф.П. из комнаты № <...> общежития, расположенного по <...> без предоставления другого жилого помещения, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу поддержали.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Шафеев Д.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2011 года, иск университета не признал, указывая на то, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения с 26.09.2006 г.. Данный договор воплощен в условленную форму ордера на жилую площадь в общежитии №<...> по <...>. Ввиду того, что в ордере срок не определен, помещение сдано нанимателю на 5 лет. Следовательно, его срок истекает только 25.09.2011 года. Считал, что до этого момента договор найма не может быть расторгнут, и по снованиям, изложенным в заявлениях истца, Спиридонов Ф. П. не может быть выселен и снят с регистрационного учета до истечения срока договора найма жилого помещения, закрепленного в ст. 683 ГК РФ.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось. В письменном отзыве на иск ГОУ ВПО «ОГУ» полностью поддержало требование истца. Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилось.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 03.03.2011 года исковые требования ГОУ ВПО «ОГУ» удовлетворены.

Постановлено выселить Спиридонова Ф.П. из комнаты № <...> в общежитии № <...> ГОУ ВПО «ОГУ», расположенном по адресу: г.<...> без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Спиридонова Ф.П. из комнаты № <...> в общежитии № <...> ГОУ ВПО «ОГУ», расположенном по адресу: <...>.

Взыскать со Спиридонова Ф.П. в пользу ГОУ ВПО «ОГУ» <...> рублей.

В кассационной жалобе Спиридонов Ф.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на пропуск срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., выступление представителя ответчика Спиридонова Ф.П. Шафеева Д.А. (доверенность от 01.02.2011 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истца Вихляевой В.П. (доверенность №41-юр от 12.01.2011 года), Строенко Е.В. (доверенность №11-юр от 11.01.2010 года), Гниломедовой Н.В. (доверенность №1-юр от 12.01.2009 года), просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что девятиэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, является общежитием и принадлежит на праве оперативного управления ГОУ «ОГУ».

Согласно Положению «Об общежитии №5» №18-П от 09.02.2010 года, вышеуказанное общежитие является структурным подразделением государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» и входит в состав управления по социальной и воспитательной работе. Согласно п.1.2 Положения общежитие создано с целью предоставления работникам университета и членам их семей с целью проживания квартир на условиях заключения договора найма жилого помещения на основании ордера, выданного управлением по СВР университета.

На основании ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В силу ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ордеру ОГУ, выданному на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета института 26.09.2006 года, Спиридонову Ф.П. предоставлена комната №<...> в общежитии №<...> расположенном по адресу: г<...> с женой ФИО2, дочерью ФИО1.

Судом установлено, что Спиридонов Ф.П. не состоит и никогда не состоял в трудовых отношениях с ГОУ ВПО «ОГУ», не обучается в ОГУ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГОУ ВПО «ОГУ» о выселении ответчика Спиридонова Ф.П. из комнаты №<...> в общежитии №<...> расположенном по адресу: <...>, суд исходил из того, что у ответчика отсутствует предоставленное жилищным законом право на проживание в указанном общежитии как специализированном жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования истца вытекают из требований владельца об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, на которые, в соответствии со ст.208 ГК РФ не распространяется исковая давность. Требования о применении последствий ничтожной сделки истцом не предъявлялись.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридонова Ф.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи