Судья Зиновьев В.В. Дело № 33-2985/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Булгаковой М.В., Долгополовой Н.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Хохловой Н.М. от имени и в интересах Катерева А.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Тюмиковой Л.В. к Катереву А.П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении записи в ЕГРП и отмене свидетельств о государственной регистрации права,

установила:

Тюмикова Л.В. обратилась в суд с иском к Катереву А.П., третьим лицом указала Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее УФСГРКК) о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении записи в ЕГРП и отмене свидетельств о государственной регистрации права.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома № <...> по адресу <...>. Данный дом она приобрела по договору купли-продажи, заключенному 24.10.1985г. После приобретения дома она временно пустила в него проживать ФИО1 с семьей. В настоящее время обнаружилось, что при оформлении земли в собственность, в списки собственников домов под № <...> вместо нее был ошибочно включен Катерев А.П., а в последующем ему незаконно было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 15.12.1992 г. под № <...> на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей дом. 24 декабря 2010 г. она обратилась в суд с заявлением о выселении Катеревых из принадлежащего ей дома. В ходе разбирательства сам ответчик и Глава МО «Зубаревский сельсовет» пояснили, что никакого заявления о передаче ему в собственность земельного участка Катерев не подавал, и свидетельство выдано ему по ошибке, так как он не является собственником дома. Однако, не смотря на это, ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и зарегистрировал за собой право собственности и на принадлежащий ей дом и на земельный участок под ним. Данное свидетельство, а также запись в ЕГРП являются недействительными. Поскольку она является собственником указанного жилого дома с 1985 г., земельный участок, на котором расположен жилой дом, также с 1985 г. находится в ее пользовании, использовался ею для ведения личного подсобного хозяйства. Учитывая, что земельное законодательство РФ основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, она просила в судебном порядке признать недействительным свидетельство о праве собственности Катерева А.П. на землю № <...> от 15.12.1992 г., признать отсутствующими права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>, признать недействительными зарегистрированные права собственности за Катеревым А.П. на земельный участок общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу <...> и одноэтажный жилой дом, общей площадью <...> кв.м, инв. № <...>, литер <...> расположенный по адресу <...>, возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области прекратить записи регистрации № <...> и № <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2011 г. и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права, выданные 24.02.2011 г. за номерами <...> и <...>.

В судебном заседании истица Тюмикова Л.В. и ее представитель Аникеев Д.А., исковые требования поддержали в полном объеме по тем основаниям и доводам, которые изложены в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Катерев А.П. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Хохлова Н.М. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц на основании ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Решением суда от 05.04.2011г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика Хохлова Н.М. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность. В обоснование своих доводов указывает, что в доме по адресу <...>, семья Катеревых проживает с 1985года, дом передан жене ответчика ее матерью, и они приобрели право собственности на него по праву приобретательной давности. Договор от 24.10.1985г. не может служить доказательством принадлежности дома истице, поскольку в нем не указан адрес этого дома, а характеристики дома и земельного участка в договоре не совпадают с фактически имеющимися по указанному адресу. Договор не прошел регистрацию в БТИ, и не числится в данной организации за истицей. Тюмикова же с 1985года и до 2006г. проживала по адресу: <...>, по этому же адресу имеет право собственности на земельный участок. Следовательно, этот дом и куплен был ею в 1985г. по названному договору. Судом признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю на имя Катерева А.П., но решение администрации Зубаревского сельсовета от 10.12.1992г., на основании которого оно выдано, недействительным не признано. Суд ссылается на решение по иску о выселении, но на него подана надзорная жалоба. Суд не принял во внимание довод о пропуске срока исковой давности, хотя истица в пояснениях говорила, что ее право собственника нарушено еще в 1989г. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке в УФСГРКК.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., объяснения представителя ответчика – Хохловой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, а также истицы Тюмиковой Л.В., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

31.01.2011г. Оренбургским районным судом Оренбургской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований по делу по иску Тюмиковой Л.В. к Катереву А.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.03.2011 года.

Данным решением установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <...> является Тюмикова Л.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.10.1985 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. Семья Катеревых проживает в доме с 1985 года с согласия собственника на условиях безвозмездного пользования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не вправе оспаривать в другом процессе право собственности Тюмиковой Л.В. на дом, поэтому доводы жалобы, что собственником дома является ответчик в силу приобретательной давности, о недействительности договора от 24.10.1985 г. как не прошедшего учет в органах БТИ, а также о том, что предметом договора купли-продажи жилого дома от 24.10.1985 г. являлся дом по другому адресу <...>

опровергаются вышеназванным решением Оренбургского районного суда от 31.01.2011 года.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приобретения истицей спорного жилого дома, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, при переходе права собственности на спорный жилой дом по договору от 24.10.1985г. от ФИО4 к Тюмиковой Л.В., к ней перешло и право пользования земельном участком, на котором расположена данная недвижимость.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Учитывая, что основанием для государственной регистрации права собственности за Катеревым А.П. на спорный земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю на имя Катерева А.П. № <...> от 15.12.1992 г., оно является недействительным по указанным выше основаниям.

Кроме того, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.01.2011г. было установлено также, что свидетельство о праве собственности на землю администрацией Зубаревского сельсовета на имя Катерева А.П. не могло быть выдано, поскольку в судебном заседании глава администрации ФИО5 пояснил, что такие свидетельства выдавались только собственникам жилых домов, и Катереву А.П. оно выдано по ошибке.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у ответчика не возникло правовых оснований для государственной регистрации прав на спорные земельный участок и жилой дом.

При этом то обстоятельство, что одновременно с признанием недействительным свидетельства о праве собственности на землю на имя Катерева А.П. № <...> от 15.12.1992г. не признано недействительным решение администрации Зубаревского сельсовета от 10.12.1992г. о предоставлении Катереву А.П. земельного участка по <...>, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, и никем не оспаривалось, что заявления о предоставлении земельного участка Катерев А.П. не подавал, и данное решение администрацией сельсовета вынесено необоснованно.

Довод кассационной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности по оспариванию свидетельства о праве собственности на землю от 15.12.1992г. заявлялся ответчиком и в ходе рассмотрения дела, надлежаще и полно оценен судом первой инстанции. При этом суд пришел к выводу, что о нарушении своего права в виде выдачи свидетельства о праве собственности на землю на имя Катерева А.П. истица узнала лишь в январе 2011г., регистрационные действия произведены ответчиком в феврале 2011г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен, и оснований для опровержения данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> <...> за Катеревым А.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв.м, кадастровый номер № <...>, адрес объекта: <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2011 г. сделана запись регистрации № <...>. Данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.12.1992 г. № <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> г. <...>, за Катеревым А.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь <...> кв.м инв. № <...>, литер <...>, адрес объекта: <...> на основании кадастрового паспорта здания от 11.02.2011 г., выданного Центральным межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и свидетельства о праве собственности на землю № <...> от 15.12.1992 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2011 г. сделана запись регистрации № <...>.

В соответствии с п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, в частности, может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку судом установлено отсутствие права собственности ответчика на жилой дом по адресу <...>, что подтверждается решением суда от 31.11.2011г., а также отсутствие права собственности ответчика на земельный участок по этому же адресу, в силу недействительности свидетельства о праве собственности на землю № <...> от 15.12.1992г., регистрационные записи о правах на указанную недвижимость правильно признаны судом недействительными, и на УФСГРКК по Оренбургской области возложена обязанность по аннулированию данных записей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Хохловой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: