Судья Сохань Н.В. дело № 33-2796/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,

судей Долгополовой Н.Н., Булгаковой М.В.,

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрев в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу Голота М.З. на определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л А :

Голота М.З. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска по гражданскому делу по его иску к Деревянко А.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным выдела в натуре 42 долей в праве общедолевой собственности, отмене регистрации, признании незаконными действий начальника ТО №4 управления Роснедвижимости по Оренбургской области и признании права о выделе <...> земельных долей и регистрации за Голота М.З., в котором просил в обеспечение исковых требований наложить арест на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> по ориентиру: <...>, зарегистрированный на праве собственности за Деревянко А.Г., запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения регистрационной записи о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 марта 2011 года в наложении мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Голота М.З. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., выступление представителя ответчика Деревянко А.Г. – Деревянко Ю.Г. (доверенность №Д-5230 от 27.11.2008 года), просившего оставить определение судьи без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.

Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта по конкретному делу и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. При таких обстоятельствах, принятие обеспечительных мер является обоснованным.

То обстоятельство, что в отношении указанного участка уже были приняты обеспечительные меры по другому делу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете, не может служить основанием для отказа в наложении обеспечительных мер по настоящему делу.

Судебная коллегия находит необходимым определение судьи отменить и заявление Голота М.З. об обеспечении иска направить в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Акбулаского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года отменить, заявление Голота М.З. об обеспечении иска направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи