Судья Коваленко А.А. № 33-3485-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Коваленко А.И., судей Жуковой Н.В. и Чингири Т.П., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечина С.М. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 апреля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика - Хопренинова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Перепечин С.М. обратился в суд с иском ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 21.12.2010 года около 19 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Пилипенко И.А., управляя автомобилем <...> №, принадлежащим ФИО1, не выдержала безопасный боковой интервал, допустила столкновение с автомобилем <...> №, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> № получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке № 1923 от 14.01.2011 года, составленному ООО <...> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <...> рублей. За составление отчета им оплачено <...> рублей. Величина утраты товарной стоимости составила <...> рублей, за составление этого отчета им оплачено <...> рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое выплатило страховое возмещение <...> рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба - <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг <...> рублей, расходы по оформлению доверенности <...> рублей. В судебное заседание истец Перепечин С.М. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Литвинова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», а также Пилипенко И.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Перепечина С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховую выплату в размере <...> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса <...> рублей, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины <...> рублей, всего <...> рублей. В кассационной жалобе ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ответчик указывает, что суд в нарушение ст. 147, ст. 152 ГПК РФ вынес решение без проведения подготовки и предварительного заседания, не выяснена позиция сторон по делу, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по всем гражданским делам и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. В соответствии со ст.153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Из материалов дела усматривается, что определением от 21.03.2011 года исковое заявление Перепечина С.М. принято к производству. Определением от 21.03.2011 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству и определением о назначении дела к судебному разбирательству от 21.03.2011 года судебное заседание назначено на 04.04.2011 года в 12 часов 00 минут. Оценивая содержание указанных определений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в нарушение ст.147 ГПК РФ не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Все три определения (о принятии, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству) вынесены судьей 21.03.2011 года. В соответствии с п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ. Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). Данные требования закона судом соблюдены не были. Частью 3 ст.113 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные повестки и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Письмом от 21.03.2011 года ответчик был уведомлен о необходимости явки на предварительное судебное заседание 04 апреля 2011 года в 12 часов. Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 04.04.2011 года (понедельник) получена ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пятницу 01.04.2011 года (л.д. 61). ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в кассационной жалобе указывает, что отзыв на исковые требования и документы в подтверждение своих доводов не представил в связи с отсутствием времени для подготовки. 12.04.2011 года при передаче отзыва на исковое заявление представителю ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» стало известно, что дело рассмотрено по существу, решение суда вынесено 04.04.2011 года. Таким образом, проведением разбирательства дела без проведения подготовки нарушены права ответчика. Допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку могли привести к неправильному разрешению дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, в зависимости от вновь полученных данных и в соответствии с нормами материального и процессуального права рассмотреть дело. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: