Судья Чадов А.А. Дело №33-3866/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей областного суда Долгополовой Н.Н., Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07 апреля 2011 года по делу по иску Гириной Т.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге (далее УПФ РФ в г.Оренбурге) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л А:

Гирина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она совместно с супругом 30.03.2010 года приобрели в долевую собственность 3-комнатную квартиру по адресу: <...> за <...> рублей. Договор купли – продажи был зарегистрирован в установленном порядке в УФРС Оренбургской области 09.04.2010 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Денежные средства на приобретенную квартиру состояли из следующих источников: средства от продажи ее мужем 2-комнатной квартиры по адресу: <...> по договору от 30.03.2010 г. в сумме <...> рублей; средства, полученные по кредитному договору от 17.03.2010 г. в сумме <...> рублей.

Общая сумма денежных средств была перечислена продавцу трехкомнатной квартиры на расчетный счет в банке по приходному кассовому ордеру № <...> от 30.03.2010 г. на сумму <...> рублей и приходному кассовому ордеру № <...> от 05.04.2010 г. на сумму <...> рублей.

Из кредитного договора следует, что он был предоставлен на «неотложные нужды» сроком до 17.03.2015 года.

03 ноября 2010 г. она обратилась в УПФ РФ в г.Оренбурге с заявлением о направлении материнского капитала на счет Сбербанка для погашение кредита, однако решением от 17.11.2010г. в его удовлетворении ей было отказано.

Ответчик мотивировал свой отказ тем, что в кредитных договорах не было указано, что кредит взят на приобретение либо строительство жилого помещения. Однако закон не запрещает направлять средства, полученные «на неотложные нужды» на улучшение жилищных условий.

Гирина Т.В. просила суд признать незаконным уведомление УПФ РФ в г.Оренбурге об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение кредитных средств от 17.11.2010 г., обязать УПФ РФ в г.Оренбурге средства материнского капитала направить на погашение основного долга по кредитному договору от 17.03.2010 г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Данькова О.А., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила суд признать решение начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от 02.12.2010 г. № 866 об отказе в удовлетворении заявления Гириной Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - незаконным.

Обязать УПФ РФ в г. Оренбурге вынести решение о перечислении средств материнского (семейного) капитала в размере 343378 рублей 80 копеек в счет погашения основного долга по кредитному договору № <...> от 17 марта 2010 года, заключенному между Гириной Т.В. и открытым акционерным обществом АК СБ РФ.

Взыскать с УПФ РФ в г. Оренбурге в пользу Гириной Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебное заседании истец Гирина Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ в городе Оренбурге Закутнев А.А., действующий на основании доверенности от 19.10.2010 г., просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга исковые требования Гириной Т.В. удовлетворены.

Решение начальника УПФ РФ в г. Оренбурге № 866 от 02.12.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления Гириной Т.В. о распоряжении средствами материнского капитала признано незаконным.

УПФ РФ в г. Оренбурге обязано вынести решение о перечислении средств материнского (семейного) капитала в размере 343378 рублей 80 копеек в счет погашения основного долга по кредитному договору № <...> от 17 марта 2010 года, заключенному между Гириной Т.В. и открытым акционерным обществом АК СБ РФ.

УПФ РФ в г. Оренбурге обязано уплатить в пользу Гириной Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе УПФ РФ в г.Оренбурге просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., выступление представителя ответчика Тихоновой Е.А. (доверенность от 25.04.2011 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Даньковой О.А. (доверенность №2-46 от 25.01.2011 года), просившей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гириной Т.В., суд руководствовался ст.ст.7, 10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и исходил из того, что представленными истцом документами и свидетельскими показаниями подтвержден факт использования денежных сумм, полученных Гириной Т.В. по кредитному договору №<...> от 17.03.2010 г. на приобретение жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, имеющихся в деле в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также правильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении требований.

Нарушений норм материального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи