Судья Чадов А.А. Дело №33-3952/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей областного суда Долгополовой Н.Н., Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буйловой Е.К. на решение Абулинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Буйловой Е.К. к Алексееву Н.П., Алексеевой К.Д., Администрации МО г. Абдулино об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Буйлова Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Абдулинского районного суда от 10.11.2009 года установлен факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО., который являлся родным братом бабушки заявителя (ФИО.). Она (истец) является родной внучкой умершей ФИО, оставившей ей завещание на все свое имущество, которое включает в себя спорное домовладение и земельный участок по адресу <...>. Согласно справки БТИ собственниками ? доли домовладения являются ФИО1 и ФИО4 ФИО1 умерла в 1988 году, ФИО4 умерла в 2005 году в Брянской области, после их смерти в наследство никто не вступал. При жизни ФИО1 завещала все свое имущество сестре погибшего мужа ФИО., бабушке истца, и уехала из г<...> в с. <...>. После смерти ФИО1 ФИО приняла наследство, взяла часть ее имущества: самотканые ковры и предметы домашнего обихода. В 2001 году бабушка истца – ФИО умерла и наследство не оформила. В 1998 году составила завещание на имя Буйловой Е.К., которым завещала ей все свое имущество.

Просила установить факт принятия наследства ФИО после смерти ФИО1, умершей 30.07.1988 года в виде ? доли в праве на жилой дом, по адресу <...> литер <...>, общей площадью <...> кв.м. и ? доли в праве на земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Установить факт принятия наследства Буйловой Е.К. после смерти ФИО., умершей 25.08.2001 года.

Признать за Буйловой Е.К. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО., умершей 25.08.2001 года на ? доли в праве на жилой дом, по адресу <...> литер <...>, общей площадью <...> кв.м. и ? доли в праве на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>

В судебном заседании Буйлова Е.К. и ее представитель Рыжков А.В. исковое заявление поддержали.

В судебном заседании ответчик Алексеев Н.П. и его представитель Мурзакова Т.Н. иск не признали.

В судебное заседание ответчик Алексеева К.Д. не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Абдулино Бугаец Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо УФРС по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Пояснили, что заинтересованности в деле не имеют.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Буйловой Е.К. отказано.

В кассационной жалобе Буйлова Е.К. просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что владельцами ? доли в праве на жилой дом, по адресу <...> литер <...>, общей площадью <...> кв.м. и ? доли в праве на земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...> являлись ФИО1, ФИО4.

После смерти ФИО1 30.07.1988 года наследственное дело не заводилось, в права наследования ни ФИО4, ни ФИО в наследственные права не вступали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Буйловой Е.К., суд руководствовался п.2 ст. 218, ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, ст.532, 533 Гражданского кодекса РСФСР, и исходил из того, что право собственности на спорное имущество в порядке наследования у Николаевой П.Н. после смерти ФИО1 не возникло и не могло возникнуть, в силу того, что ФИО не входила в круг наследников ФИО1 по закону. Завещание на ее имя отсутствует. Следовательно, спорное имущество не может перейти в порядке наследования Буйловой Е.К. после смерти ФИО..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Кроме того, решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области право собственности на все спорное домовладение, расположенное по адресу: <...>, литер <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. и закрепленный за данным домовладением земельный участок площадью <...> кв.м., признано за Алексеевым Н.П.. Решение суда вступило в законную силу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 21.02.2011 года в удовлетворении заявления Буйловой Е.К. о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание на тот факт, что в 1980 году ФИО1 и ФИО4 продали свой дом ФИО3, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами. Соответствующий договор купли-продажи дома в материалах дела отсутствует.

Доверенность ФИО4 на имя своей матери ФИО1 о продаже принадлежащей ей ? доли дома, доверенность ФИО1 на имя ФИО2 на продажу дома свидетельствуют лишь о намерении ФИО5 продать дом, но не подтверждают факт перехода права собственности на жилой дом, по адресу <...> другому лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буйловой Е.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи