Судья Коваленко А.А. Дело №33-2691/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Долгополовой Н.Н., Чингири Т.П.,

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малахова В.В. на заочное решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 7 февраля 2011 года по делу по иску Малахова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс капитал» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А :

Малахов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19.04.2010 года между ним и ООО КБ «Ренессанс капитал» был заключен договор № <..> о предоставлении потребительского кредита на сумму <..> рублей. На основании договора ему выдан кредит в размере <..> рублей, а денежная сумма в размере <..> рублей списана с его счета в качестве уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента. По условиям договора и в соответствии с графиком платежей Малахов В.В. обязался возвратить банку сумму основного долга по кредиту в размере <..> рублей, проценты по кредиту в размере <..> рублей <..> копеек и комиссию в сумме <..> рублей <..> копеек (по <..> рублей <..> копеек ежемесячно). Условия кредитного договора, обязывающие уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования и за ведение текущего счета заемщика, Малахов В.В. считает незаконными, ущемляющими его права потребителя, поскольку законодательство о защите прав потребителей, по утверждению истца, не предусматривает возможность включения таких условий в кредитный договор. Указала на убытки, причиненные ему банком за незаконно удержанную единовременную комиссию за присоединение к программе страхования в размере <..> рублей и ежемесячную комиссию за обслуживание клиента за три месяца в размере <..> рублей <..> копеек. На его претензию от 17.05.2010 года банк не ответил.

Просил признать недействительными условия договора предоставления потребительского кредита от 19.04.2010 года № <..> и общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс капитал» и Малаховым В.В., в части возложения на заемщика обязанности выплаты комиссии за присоединение к программе страхования из суммы предоставленного кредита и в части обязанности заемщика по выплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения данного требования в размере <..> % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 27.05.2010 года по 27.12.2010 года продолжительностью в <..> дней на общую сумму <..> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <..> рублей.

Судебным определением гражданское дело по иску Малахова В.В. было принято к производству Центрального районного суда г. Оренбурга, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании Малахов В.В. заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Заочным решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.02.2011 года исковые требования Малахова В.В. удовлетворены частично.

Договор предоставления потребительского кредита № <..>, заключенный 19.04.2010 года между Малаховым В.В. и ООО КБ «Ренессанс капитал» в части содержащегося в договоре условия о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита признан недействительным.

Постановлено взыскать с ООО КБ «Ренессанс капитал» в пользу Малахова В.В. сумму комиссии, уплаченной за обслуживание кредита в размере <..> рублей <..> копеек, компенсацию морального вреда в размере <..> рублей, а всего денежную сумму в размере <..> рублей <..> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малахову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Малахов В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, касающихся комиссии за подключение к программе страхования, указывая на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., объяснение истца Малахова В.В., настаивавшего на отмене решения суда, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что, 19.04.2010 года между Малаховым В.В. и ООО КБ «Ренессанс капитал» заключен договор №<..> о предоставлении потребительского кредита в сумме <..> рублей с уплатой <..>% в месяц на срок 36 месяцев.

В предложении о заключении договоров, являющемся в силу п.1.7 ст.1 вышеуказанного договора офертой заемщика на заключение договоров, содержится предложение Малахова В.В. банку о подключении к программе страхования с выплатой комиссии банку за указанную услугу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Малахова В.В. о признании данного условия договора недействительным и возврате уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования, суд исходил из того, что оказание банком услуг по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, является дополнительной услугой к кредитному договору, не противоречит закону и возможно только при обоюдном согласии сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что включение в договор кредитования условия о подключении к программе страхования ущемляло его права как потребителя, не могут быть приняты во внимание, так как заемщик вправе отказаться от подключения к программе страхования, что не влияет ни на финансовые условия кредитного договора (размер процентной ставки, срок, дополнительные комиссии), ни на решение банка о предоставлении кредита.

То обстоятельство, что истцу в нарушение ст.999 ГК РФ банком не были представлены договор страхования или страховой полис, подтверждающие исполнение банком поручения, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не является основанием для отмены судебного решения, так как судом рассматривались требования о признании условий кредитного договора недействительными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 -366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малахова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи