33-3521-2011 Чикунов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Лебедевой Н.В. при секретаре Ефимовой Ю.Г. 01 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Прико Н.М. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2011 года по иску Прико Н.М. к администрации г. Гая о понуждении признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Прико Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2004 году она обратилась с заявлением об улучшении жилищных условий, поскольку являлась <данные изъяты> и проживала в брусчатом доме, требующем капитального ремонта, на момент обращения имела право на первоочередное улучшение жилищных условий. В январе 2005 года она получила ответ, из которого следовало, что её заявление взято на контроль и будет решено положительно. В ноябре 2009 года она повторно обратилась к ответчику и получила ответ, из которого следует, что для постановки на учет ей необходимо обратиться в соответствующий орган. Полагает, что, обратившись в орган местного самоуправления до 01.03.2005г., она <данные изъяты> имела право на первоочередное улучшение жилищных условий, сохранила данное право после вступления в силу нового жилищного законодательства. Просила суд обязать администрацию г.Гая Оренбургской области признать за ней право на первоочередное улучшение жилищных условий. Впоследствии истица представила заявление об уточнении иска, просила признать её семью нуждающейся в улучшении жилищных условий и признать за ней, <данные изъяты>, право на первоочередное улучшение жилищных условий с декабря 2004 года (л.д.23). Определением суда от 19.04.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен член семьи истицы – сын Прико И.В. (л.д.28). В судебном заседании Прико Н.М. вновь уточнила исковые требования, окончательно просила суд обязать ответчика поставить ее на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий <данные изъяты>, проживающую в жилье не соответствующем санитарно-техническим нормам, поставить на учет как обратившуюся в 2004 году, с признанием за ней права на первоочередное улучшение жилищных условий. Истица и ее представитель Тухватуллин И.Р. поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истица проживает с сыном в квартире площадью 39,9 кв.м по адресу <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности. Данная квартира расположена в старом брусчатом доме 1959 года постройки, имеющем износ свыше 55 процентов, требующем капитального ремонта и не пригодного для проживания. Представитель ответчика Сомов П.Ю. иск не признал по тем основаниям, что на момент обращения истица не представила документов, обосновывающих нуждаемость в жилье. Дом по пер.Центральный, 5«а» не признавался требующим капитального ремонта или подлежащим сносу, не является таким в настоящее время. По состоянию на 2004 год у истицы не имелось оснований для постановки на учет нуждающихся в жилье. Прико И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Решением суда в удовлетворении исковых требований Прико Н.М. было отказано. С указанным решением не согласна истица, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. На основании ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Согласно ст. 36 ЖК РСФСР одиноким матерям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 01.03.2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Согласно пояснениям Прико Н.М. она в декабре 2004 года обращалась в администрацию г.Гая по вопросу об улучшении ее жилищных условий в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РСФСР, как <данные изъяты>, проживающей в доме, требующем капитального ремонта. Письмом от 11.01.2005г. №01-4 за подписью заместителя главы г.Гая ей было сообщено, что её заявление по вопросу улучшения жилищных условий, учитывая сложившиеся семейные обстоятельства, взято на контроль. При наличии возможности вопрос будет решен положительно (л.д.6). Прико Н.М. 09.11.2009г. обратилась к ответчику с просьбой представить сведения о мерах, предпринятых по её обращению 2005 года (л.д.7). Ею 03.12.2009г. был получен ответ из администрации г.Гая, из которого следует, что орган местного самоуправления обеспечивает нуждающихся в жилье малоимущих граждан и другие льготные категории граждан, в соответствии с жилищным законодательством. Для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях ей надлежит обратиться в соответствующий орган местного самоуправления (л.д.8). Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на первоочередное улучшение жилищных условий и понуждении ответчика поставить истицу на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004г., суд пришел к правильному выводу о том, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о ее принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до введение в действие Жилищного Кодекса РФ и что она нуждалась в улучшении жилищных условий. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также порядок принятия граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, был предусмотрен ст.ст. 30,31 ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного совета народных депутатов. Заявление о принятии на учет рассматривается в течение одного месяца со дня поступления. Согласно п.12 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984г. №335, для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Как следует из материалов дела, ответчиком до введения в действие Жилищного Кодекса РФ не принималось решение о принятии истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании 12.04.2011г., при подаче ею заявления в администрацию г.Гая по вопросу улучшения жилищных условий она не представляла документы, подтверждающие ее нуждаемость в улучшении жилищных условий (л.д.18). Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент обращения истицы с заявлением о нуждаемости в улучшении жилищных условий, в установленном на тот период порядке обследование дома специалистами межведомственной комиссии не производилось, решение о признании жилого помещения непригодным для проживания не принималось. Таким образом, истцом не представлены доказательства о том, что она на момент ее обращения с заявлением о нуждаемости в улучшении жилищных условий представляла доказательства, подтверждающие ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, а именно, что она проживала в жилом помещении не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям. Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.08.2006г. №10386 Прико Н.М. и Прико И.В. в долевую собственность по ? доле каждому была передана квартира по адресу: <адрес> (л.д.16). Данная квартира имеет две комнаты, общая площадь квартиры составляет 39,9 кв.м, в том числе жилая 25,4 кв.м. (л.д.15); в квартире зарегистрированы и проживают два человека (л.д.4). Согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежали приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Таким образом, приватизация квартиры в 2006г., также опровергают доводы истца о том, что занимаемое жилое помещение на 2004-2005гг. не отвечало установленным санитарным и техническим требованиям. С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Прико Н.М. Довод кассационной жалобы Прико Н.М. о том, что после ее обращения в администрацию г.Гая в 2004 году каких-либо действий со стороны ответчика предпринято не было, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Прико Н.М. могла обжаловать на тот период бездействия администрации. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Гайского городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прико Н.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: