Судья Янкевич Е.Н. дело № 33-3441/2011 КАССАЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июня 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Акчуриной Г.Ж., Лебедевой Н.В., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина С.Б. на бездействие должностного лица Главы администрации муниципального образования «Казанский сельский совет» Шарлыкского района Оренбургской области по кассационной жалобе Панина С.Б. на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления Панину С.Б. отказано. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия установила: Панин С.Б. обратился в суд с заявлением на бездействие должностного лица Главы администрации муниципального образования «Казанский сельский совет», указав, что 22.10.2010 г. он направил заказным письмом с уведомлением о вручении обращение к главе администрации МО «Казанский сельский совет», Шарлыкского района, с просьбой внести на заседание Совета депутатов проект решения о замене открытого голосования и голосования с помощью бюллетеней электронным голосованием, т.е. он рекомендовал усовершенствовать деятельность органов местного самоуправления. Согласно почтовому уведомлению письмо адресатом было получено 28.10.2010г., но по прошествии четырех месяцев ответа он так и не получил, что, по его мнению, задерживает процесс демократизации деятельности депутатов и главы администрации. Считает, что адресат не выполнил требование ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. №59 ФЗ, в соответствии с которой его письменное обращение должно было быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации, чем грубо нарушил его права. Полагает, что его письмо не было зарегистрировано. Данное обстоятельство его возмущает и расстраивает как гражданина и как ветерана труда, который, кроме того, является пожилым и больным человеком, ему противопоказаны переживания. Просил суд обязать главу администрации Муниципального образования дать ему ответ на обращение, взыскать в его пользу с расходы: по отправлению заказных писем с уведомлениями; по уплате госпошлины; по копированию заявления для Главы поселения и документов к нему, по отправлению заказного письма в суд, расходы по оказанию юридической помощи, взыскать в его пользу с администрации поселения компенсацию морального вреда в сумме *** руб. В судебное заседание Панин С.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело, в его отсутствие. Заинтересованное лицо – глава МО «Казанский сельский совет» Шарлыкского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2011 г. Панину С.Б. в удовлетворении заявления на бездействие должностного лица главы Муниципального образования «Казанского сельского совета» Шарлыкского района Оренбургской области отказано. С указанным решением Панин С.Б. не согласен, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Согласно ст.32 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.29 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в течение одного месяца. Аналогичная норма содержится в ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Из заявления Панина С.Б. видно, что он 22.10.2010г. направил заказным письмом с уведомлением о вручении обращение к главе администрации МО «Казанский сельский совет» Шарлыкского района Оренбургской области с просьбой внести на заседание Совета депутатов проект решения о замене открытого голосования и голосования с помощью бюллетеней электронным голосованием, т.е. он рекомендовал усовершенствовать деятельность органов местного самоуправления. Письмо адресатом получено 28.10.2010г. (л.д.5-6). Из материалов дела видно, что на данное обращение Панину С.Б. был дан ответ о том, что письменное предложение на приобретение устройства для электронного голосования рассмотрено, но администрация не может воспользоваться данным предложением в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств. Ответ Панину С.Б. дан в тот же день т.е. 28.10.2010 г. Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответ Панину С.Б. был дан главой администрации Муниципального образования Казанский сельский совет Шарлыкского района Оренбургской области в установленный законом срок, в течение 30 дней со дня получения обращения. Учитывая изложенное, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Панина С.Б. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. При рассмотрении дела нарушение норм материального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панина С.Б. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи