Кассационное определение от 01.06.2011 г. по делу №33-3524/2011



Судья Казимов Т.Е. дело № 33-3524/2011

КАССАЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Акчуриной Г.Ж., Лебедевой Н.В., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Французовой Е.С., Морозкиной О.В. к ООО «Росичи» о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Французовой Е.С. и Морозкиной О.В.

на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2011 года, которым в иске Французовой Е.С. и Морозкиной О.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика Маркелова А.В., согласившегося с решение суда, судебная коллегия

установила:

Французова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росичи» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ООО «Росичи» обратилось к ней с иском о взыскании *** рублей материального ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи товарно-материальных ценностей выявленных на продовольственном складе. После предъявления к ним ООО «Росичи» иска она обратилась за юридической помощью. Адвокатами была выполнена определенная работа, за которую она заплатила *** руб. В связи с поездками ее представителей из г. Бузулука в пос. Первомайский Первомайского района ею были понесены и транспортные расходы *** руб. Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2010 года производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. В результате противоправных действий ООО «Росичи» она испытывала физические и нравственные страдания, выражающиеся в нравственных переживаниях и физических неудобствах, у нее развилась бессонница, она не может трудоустроиться, считает, что ей нанесен моральный вред, который она оценивает в *** руб. Просила взыскать с ООО «Росичи» в ее пользу указанные суммы.

Морозкина О.В. обратились в суд с аналогичным иском к ООО «Росичи» о взыскании расходов и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на те же обстоятельства и суммы.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2011 г. указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Французова Е.С. и Морозкина О.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Росичи» Маркелов А.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Свои возражения обосновал тем, что каких-либо противоправных действий ООО «Росичи» по отношению к истцам не совершал, при подаче искового заявления и отказе от иска руководствовался своим правом, предусмотренным ГПК РФ.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2011 г. требования Французовой Е.С. и Морозовой О.В. к ООО «Росичи» о взыскании судебных расходов выделены для рассмотрения в рамках гражданского дела по иску ООО «Росичи» к Морозовой Е.С. и Французовой Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2011 года в иске Французовой Е.С. и Морозкиной О.В. к ООО «Росичи» о компенсации морального вреда при отказе от иска отказано.

В кассационных жалобах Французова Е.С. и Морозкина О.В. просят решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь его незаконность.

В своих возражениях представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия, нарушающие их личные неимущественные права либо посягающие на их нематериальные блага.

Отказывая истцам в исковых требованиях, суд руководствовался тем, что доказательств, свидетельствующих о том, что действия ООО «Росичи» при подаче иска и отказе от иска, повлекли причинение Французовой Е.С. и Морозкиной О.В. морального вреда, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Французовой Е.С. и Морозкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи