Судья Л.С.Грек Дело №33-4002/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова, судей Н.В.Лебедевой и Т.П.Чингири, при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юмагуловой Р.Г. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Юмагуловой Р.Г. к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») о признании незаконным предоставления услуги. Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца Р.Г.Юмагуловой, поддержавшей жалобу, представителя ответчика Д.Н.Тимофеева, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.Г.Юмагулова обратилась в суд с вышеназванным иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «ВолгаТелеком», указав в обоснование, что между ней и ответчиком был заключен договор №... об оказании услуг сети передачи данных от .... В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года №32, услуги связи в сети передачи данных предоставляются по определенному адресу расположения оборудования абонента с подведением абонентской линии, то есть линии конкретного пользователя услугами связи по передаче данных. В Приложении №1 к договору ... был указан адрес и номер телефона (прямого провода), на который предоставлена услуга: <адрес>, телефон №.... По смыслу пункта 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных и указанного условия Приложения №1 к договору услуга доступа в Интернет установлена на конкретный адрес и прямой провод (абонентскую линию), и на другой адрес и прямой провод (абонентскую линию) предоставляться не должна. При пользовании услугами сети передачи данных она выбрала тарифный план с ежемесячной оплатой абонентской платы в размере ... руб., а также платой за 1 Мб входящего трафика в размере ... руб. ... она передала свой модем *, проживающему по другому адресу, с другим номером телефона и пользовавшемуся услугами сети по безлимитному тарифному плану. В результате пользования * ее модемом за период с ... по ... образовалась задолженность за услуги сети передачи данных в размере ... руб., поскольку *, полагая, что пользуется своим безлимитным тарифом, неограниченно пользовался услугами сети. Задолженность была отнесена на ее счет, и решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2010 года указанная сумма с нее была взыскана. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 45 ФЗ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (в редакции от 27 июля 2010 года) переключение абонентского номера на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу, является дополнительной услугой, которую ответчик не вправе предоставлять без согласия потребителя, а если такая услуга предоставлена и оплачена, то потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Таким образом, услуга доступа в Интернет в период с ... по ... оператором связи осуществлялась на адрес, не указанный в договоре, то есть ответчик без ее письменного согласия изменил схему включения оконечного оборудования. На основании изложенного просила признать незаконным предоставление ей ответчиком услуги доступа в Интернет в период с ... по ... на другой адрес, не указанный в договоре. В судебном заседании Р.Г.Юмагулова уточнила исковые требования и окончательно просила признать незаконным предоставление ответчиком услуги доступа в Интернет в период с ... по ... на адрес, не указанный в договоре №... от ..., с использованием ее учетных данных, дополнительно пояснив, что при заключении договора ей был установлен модем, предоставленный ответчиком, однако при этом оператор связи не сообщил ей информацию об уникальном коде, логине, пароле и правилах безопасного использования предоставленного ей оборудования, в связи с чем при случайном выбытии модема из ее пользования третьими лицами по другому адресу и с использованием другой телефонной линии были использованы ее учетные данные, что причинило ей ущерб. Представитель истца Н.Г.Клюшникова иск поддержала. Представителя ответчика Д.Н.Тимофеев иск не признал. Решением суда в удовлетворении иска Р.Г.Юмагуловой отказано. В кассационной жалобе Р.Г.Юмагулова просит решение суда отменить, указывая, что в обоснование заявленных требований она ссылалась на положения статьи 45 Федерального закона «О связи», однако действия ответчика на предмет их соответствия требованиям указанной статьи судом не устанавливались и не исследовались. Определением суда от 20 мая 2011 года произведена замена ответчика ОАО «ВолгаТелеком» на правопреемника ОАО «Ростелеком». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, ... между ОАО «ВолгаТелеком» (оператор) и Р.Г.Юмагуловой (абонент) был заключен договор № ... об оказании услуг сети передачи данных, в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту услуги доступа к сети передачи данных и услуги доступа к сети Интернет, а абонент обязуется их оплатить путем ежемесячных платежей, включающих в себя абонентскую плату в размере ... руб. и плату за единицу нагрузки (трафика), где стоимость 1 Мб входящего IР-трафика составляет ... руб. по счетам на оплату услуг. Приложением №1 к договору №... от ... были определены адрес и номер телефона (прямого провода), на который установлена услуга: <адрес>, телефон №.... В соответствии с пунктом 2.3.8 договора абонент обязался сообщать оператору о происшедших изменениях в пользовании услугами (о выбытии абонента, продаже или сдаче в найм (поднайм) телефонизированного помещения, изменении почтовых адресов и т.д.) в месячный срок с момента наступления события. В пункте 2.5.5 Приложения №2 к договору №... от ... стороны оговорили, что абонент несет ответственность за использование собственных или предоставленных информационных ресурсов (почтовых ящиков, адресов электронной почты, страниц WWW и т.д.) в качестве контактных координат при совершении любого из вышеописанных действий вне зависимости от того, из какой точки сети были совершены эти действия. Абонент принял на себя обязательство не использовать идентификационные данные (имена, адреса, телефоны и т.п.) третьих лиц, кроме случаев, когда эти лица уполномочили абонента на такое использование. В то же время абонент должен принять меры по предотвращению использования ресурсов сети третьими лицами от его имени (обеспечить сохранность паролей и прочих кодов авторизованного доступа) (пункт 2.6 Приложения №2 к договору №... от ...). Вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2010 года с Р.Г.Юмагуловой в пользу ОАО «ВолгаТелеком» была взыскана задолженность по оплате за пользование услугами связи в размере ... руб. за период с ... по .... Данным решением суда установлено, что принадлежащий Р.Г.Юмагуловой модем был передан сыном последней третьему лицу, при использовании модема которым объем переданной информации фиксировался на логин-пароль Р.Г.Юмагуловой; в результате проведенной службой безопасности проверки было установлено, что перебоев в работе услуг связи Интернет не было, несанкционированного использования учетных записей третьими лицами не обнаружено, ошибочного начисления не зафиксировано. При этом в решении дана оценка доводам Р.Г.Юмагуловой о том, что она не владела информацией о предоставленных ей услугах и не предполагала, что при передаче модема счет будет предъявлен ей. Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 января 2011 года, также вступившим в законную силу, было прекращено производство по иску Р.Г.Юмагуловой к ОАО «ВолгаТелеком» о признании условий договора, ущемляющих права потребителя, недействительными, в связи с отказом истца от иска. Из существа исковых требований следовало, что истица просила признать недействительным пункт 2.5.5 Приложения №2 к договору № ... от ... об оказании услуг сети передачи данных. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора №... об оказании услуг сети передачи данных от ... истица приняла на себя обязательство отвечать за свой модем независимо от того, передала она его в пользование третьим лицам или нет, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Поскольку нарушений норм процессуального и материально права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено, кассационная жалоба не содержит обоснованных доводов, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке, в удовлетворении кассационной жалобы Р.Г.Юмагуловой следует отказать. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юмагуловой Р.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: