Судья Одувалова Г.С. дело № 33-3591/2011

КАССАЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Жуковой Н.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Азизова Э.М.О. к Джуму И.А., Кукиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Медведь И.А., о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом

по кассационной жалобе Кукиной Г.И.

на решение Ленинского районного суда г. Орска от 01 апреля 2011 года, которым исковые требования Азизова Э.М.О. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Азизов Э.М.О. обратился в суд с иском к Кукиной Г.И., действующей в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Медведь И.А., к Джуму И.А. о взыскании денежных средств за фактическое пользование квартирой. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 02.03.2010 года с Галушкиным В.А. он с 12.03.2010 г. является собственником квартиры ***. Однако, ответчики, являющиеся предыдущими собственниками квартиры, проживают в ней и в добровольном порядке не выселяются. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 19 августа 2010 г. договор купли-продажи квартиры ***, заключенный 20 мая 2009 года между Кукиной Г.И., Джум И.А. и Галушкиным В.А признан недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.10.2010 года в иске Кукиной Г.И., Джум И.А. к Галушкину В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, было отказано. На протяжении длительного периода времени ответчики пользуются имуществом, принадлежащим истцу, без уплаты денежных средств за пользование. Просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства за фактическое пользование квартирой за период с 12 марта 2010 года по 12 декабря 2010 года *** руб., исходя из расчета среднерыночной стоимости арендной платы в размере *** руб. в месяц.

В ходе рассмотрения дела Азизов Э.М.О. уточнил заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства за фактическое пользование жилым помещением за период с 12.03.2010 года по 01.04.2011 года в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** руб.. возврат госпошлины - *** руб.

В судебном заседании истец Азизов Э.М.О. и его представитель Лисецкая Т.М. поддержали исковые требования. Согласились уменьшить сумму заявленных требований на сумму 5547,65 рублей, уплаченных за коммунальные услуги ответчиками 11.12.2010 года.

Ответчики Кукина Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Медведь И.А., и Джум И.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Лисовская Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что судебное решение, на котором основаны требования истца, не вступило в законную силу. Судебного решения о том, что договор купли-продажи спорной квартиры является действительным, не имеется. На данный момент ее доверители доказывают через суд свое право на проживание в спорном жилом помещении. Истец не представил суду доказательств заявленных требований за период с января по апрель 2011 года. Она также просит учесть расходы, понесенные ее доверителями по содержанию спорной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 апреля 2011 года исковые требования Азизова Э.М. к Кукиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Медведь И.А., Джум И.А. о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом, удовлетворены частично. Взысканы с Кукиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Медведь И.А., и Джум И.А. солидарно в пользу Азизова Э.М. денежные средства за фактическое пользование жилым помещением - квартирой *** за период с 12 марта 2010 года по 01 апреля 2011 года – *** руб., а также судебные расходы на сумму *** руб., из которых *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя и *** руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кукина Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что 02.03.2010 года между Галушкиным В.А. и Азизовым Э.М. был заключен договор купли-продажи квартиры ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2010 г. Азизов Э.М.О. является собственником спорной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 19.08.2010 года договор купли-продажи квартиры ***, заключенный 20.05.2009 года между Кукиной Г.И., Джум И.А. и Галушкиным В.А. признан недействительным. Истребована указанная квартира из чужого незаконного владения Азизова Э.М. и возвращена квартира в собственность Кукиной Г.И., Джум И.А. С Кукиной Г.И. в пользу Галушкина В.А. взыскан долг *** руб. по договору займа. В удовлетворении остальной части иска Кукиной Г.И., Джум И.А. отказано. Этим же решением в удовлетворении исковых требований Азизова Э.М. к Кукиной Г.И., Джум И.А., Медведю И.А. об устранении нарушений прав собственника и выселении из жилого помещения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.10.2010 года решение Ленинского районного суда г. Орска от 19.08.2010 года в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры ***, заключенного 20.05.2009 года между Кукиной Г.И., Джум И.А. и Галушкиным В.А., истребования указанной квартиры из чужого незаконного владения и обращения квартиры в собственность Кукиной Г.И. и Джум И.А. отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении вышеуказанных требований. В части исковых требований Азизова Э.М.О. к Кукиной Г.И., Джум И.А. и Медведь И.А. об устранении нарушений прав собственника и выселении из жилого помещения, решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Обращаясь в суд с иском истец указывал на то, что ответчики в период с 12.03.2010 г. до 12.12.2010 г. незаконно пользовались принадлежащей ему квартирой, в связи с чем, должны возвратить истцу денежные средства за фактическое пользование спорным жилым помещением.

С целью проверки доводов истца по ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2011 года по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о среднерыночной стоимости оплаты за пользование спорным жилым помещением за период с 12.03.2010 г. по 01.12.2010 г.

Согласно экспертному заключению № 092-19-2-0060 от 14.03.2011 года, был установлен диапазон стоимости арендной платы за один месяц проживания в трехкомнатной квартире без стоимости услуг электроснабжения и телефонной связи в г. Орске за период с 12 марта 2010 года по 12 декабря 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, взыскивая с ответчиков денежные средства за фактическое пользование ответчиками жилым помещением, исходил из того, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики без законных оснований пользовались принадлежащей истцу квартирой в период с 12.03.2010 по 31.03.2011 г.

Определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учел экспертное заключение от 14.03.2011 года, в котором отражен диапазон стоимости арендной платы за один месяц проживания в трехкомнатной квартире без стоимости услуг электроснабжения и телефонной связи в г. Орске. При этом судом учтены расходы, понесенные Кукиной Г.И. в сумме *** руб., в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца за период с 12 марта 2010 года по 01 апреля 2011 года – *** руб.

Вместе с тем, суд удовлетворяя требования Азизова Э.М., пришел к выводу, что оплата ответчиками за пользование газом не может быть учтена, т.к. она начисляется по числу прописанных лиц, ответчики были прописаны, следовательно, они и должны были нести эти расходы.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела усматривается, что Кукиной Г.И. в сентябре, ноябре, декабре 2010 г. понесены расходы на оплату за природный газ на сумму *** руб. (л.д.65-68,72-73).

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доказательств того, что ответчики зарегистрированы в квартире с 12.03.2010 г. по настоящее время в материалах дела не имеется.

Более того, суду были представлены доказательства стоимости арендной платы проживания в квартире только без стоимости услуг электроснабжения и телефонной связи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным снизить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца на сумму расходов понесенных ответчиками за газ на *** руб. Размер денежных средств подлежащих с ответчиков в пользу истца составит ***, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в этой части, а также в части определения размера гос.пошлины подлежит изменению.

Кроме этого, из резолютивной части решения суда следует, что неосновательное обогащение взыскано в пользу истца с ответчиков солидарно.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку солидарная ответственность по возникшим правоотношениям не предусмотрена законом, а договорных отношений между сторонами не возникало, то обязанность ответчиков в солидарном порядке не может быть определена, а, следовательно, ее взыскание необходимо производить в равных частях.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части также подлежит изменению.

Что касается довода кассационной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания при рассмотрении дела, то он не может быть признан основанием к отмене обжалуемого решения суда, т.к. в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование своих требований истец представил справку ПБОЮЛ Глуховой Н.В. По ходатайству представителя ответчицы Кукиной Г.И. была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости пользования жилым помещением. Нарушений, норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с этим, это же решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 апреля 2011 г. изменить в части взыскания с Кукиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Медведь И.А., и Джум И.А. солидарно в пользу Азизова Э.М.О. денежные средства за пользование жилым помещением и уплаты гос.пошлины, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Джум И.А., Кукиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Медведь И.А., в равных частях в пользу Азизова Э.М.О. денежные средства за фактическое пользование жилым помещением- квартирой *** за период с 12 марта 2010 года по 01 апреля 2011 года – *** рублей, расходы по оплате гос.пошлине в сумме *** руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи