Судья: Чуканова Л.М. Дело № 33-3093/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «18» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Гончаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., кассационную жалобу Жаркова ... на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01.04.2011 года по делу по иску Горностаевой ... к Жаркову ... о выселении, по встречному иску Жаркова ... к Горностаевой ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Горностаева О.В. обратилась в суд с иском к Жаркову В.В. о выселении, указав, что она является собственником квартиры ... на основании договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ... Договор купли-продажи заключён с ответчиком, с которым она состояла в гражданском браке, но семейная жизнь не сложилась. После продажи квартиры Жарков В.В. продолжает проживать в спорной квартире, не выселяется, чем нарушает её права как собственника. Кроме того, создаёт ей и её несовершеннолетнему ребёнку невыносимые условия проживания, устраивает скандалы, злоупотребляет спиртными напитками, причиняет ей телесные повреждения, угрожает расправой. Поскольку ответчик продал квартиру и членом её семьи не является, просила выселить его из квартиры ...

Жарков В.В. обратился со встречным иском к Горностаевой О.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что он являлся собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи от .... В указанной квартире он проживал с гражданской женой Горностаевой О.В. и её сыном от другого мужчины. В середине ... они решили оформить кредит для улучшения жилищных условий. Однако ему отказали в выдаче кредита. Ответчица также обратилась в Сбербанк с заявкой на получение кредита, но по её зарплате предлагалась сумма, которая их не устраивала, а большую сумму они могли получить с условием обеспечения кредита. После этого он предложил переоформить свою квартиру на имя Горностаевой О.В. путём купли-продажи или дарения, на что она согласилась. Ответчице он полностью доверял и без сомнения переоформил квартиру на её имя. Договор купли-продажи был заключён .... Деньги ответчица ему не передавала, расписки в получении денег у неё нет. Источник получения денежных средств Горностаева О.В. указать не сможет, поскольку их у неё нет, она мать-одиночка, алименты в связи с этим не получала, её зарплата и его пенсия расходовались на семейные нужды и на обучение ответчицы в мединституте. Просил признать сделку, заключённую между ним и Горностаевой О.В. ... мнимой; применить последствия ничтожной сделки путём аннулирования записи в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о регистрации сделки между ним и Горностаевой О.В.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать запись о регистрации сделки купли-продажи от ... за № ... в ЕГРП между ним и Горностаевой О.В.

В судебном заседании Горностаева О.В. свои требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что по договору купли-продажи от ... она купила квартиру по адресу: ... у Жаркова В.В., с которым состояла в гражданском браке. Денежные средства за квартиру она передала Жаркову В.В. до подписания договора купли-продажи. Расписку в получении денег ответчик у неё выкрал. Просила удовлетворить её исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска ответчика. Кроме того, просила взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей и за составление нотариальной доверенности ... рублей.

Представитель истца Горностаевой О.В. - Гонышева Н.М., действующая на основании нотариальной доверенности № ... от ... г., иск Горностаевой О.В. поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Жарков В.В. иск не признал и пояснил, что спорную квартиру оформили на Горностаеву О.В. с целью взять кредит в банке для улучшения жилищных условий, поскольку у истицы хорошая кредитная история. Деньги за квартиру от Горностаевой О.В. он не получал. Другого жилья у него нет, он является инвалидом 2 группы. Просил в иске Горностаевой О.В. отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Красношлыкова Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности № ... от ... г. требования Горностаевой О.В. не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что расписки в получении денежных средств за квартиру у Горностаевой О.В. нет, источник получения денежных средств в размере ... руб. истица не доказала. Считает, что отсутствие расписки в получении денежных средств, свидетельствует о безденежности сделки. Жарков В.В. является инвалидом 2 группы, другого жилья не имеет. Просила в иске Горностаевой О.В. отказать, встречный иск Жаркова В.В. удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился. В отзыве возражал против удовлетворения встречного искового заявления Жаркова В.В, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01.04.2011 года исковые требования Горностаевой ... удовлетворены частично. Суд выселил Жаркова ... из квартиры, расположенной по адресу: .... Взыскал с Жаркова ... в пользу Горностаевой ... расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, за удостоверение нотариальной доверенности ... рублей и расходы на оплату услуг представителя ... рублей, а всего ... рублей. В остальной части иска отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований Жаркову ... к Горностаевой ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки отказал.

В кассационной жалобе Жарков В.В. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на нарушения норм материального права, считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., мнение истицы Горностаевой О.В. и её представителя Гонышевой Н.М., просивших оставить решение суда без изменения, мнение представителя ответчика Красношлыковой Н.В., просившей удовлетворить кассационную жалобу Жаркова В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из договора купли-продажи от ... года следует, что Жарков В.В. продал Горностаевой О.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... за ... рублей (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года № ... Горностаева О.В. является собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 6).

Из справки ЗАО «ТЕХИНФОРМ-КОМПАНИЯ» от ... года в оспариваемой квартире зарегистрированы: Горностаева О.В., Горностаев Д.В. и Жарков В.В. (л.д.9).

Удовлетворяя исковые требования Горностаевой О.В., суд исходил из того, что Жарков В.В. не является членом семьи собственника и оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеет.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда.

Доводы кассационной жалобы Жаркова В.В. о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку был заключен для получения истицей кредита, она не отдала ему деньги за квартиру, несостоятельны, так как истцом по встречному иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены доказательства в подтверждение указанных доводов.

Кроме того, согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры от ... года расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора. Договор подписан Жарковым В.В., что свидетельствует о его согласии с условиями договора и тем, что расчет за квартиру между сторонами был произведен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, и которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01.04.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жаркова ..., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: