Судья: Росляков Е.А. Дело № 33-3480/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 08.06.2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,

судей областного суда Петерс И.А., Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., дело по кассационной жалобе Панина СБ на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 17.03.2011 года по делу по заявлению Панина СБ об обжаловании бездействия должностного лица – главы администрации муниципального образования ... Шарлыкского района,

УСТАНОВИЛА:

Панин С.Б. обратился в суд с заявлением на бездействие главы администрации муниципального образования села Путятино Шарлыкского района, указав на то, что ... года он выслал главе администрации МО села ... заказным письмом, обращение с просьбой внести на заседание Совета депутатов проект решения о замене открытого голосования и голосования с помощью бюллетеней, электронным голосованием. Однако, на свое обращение, ответ от главы администрации он не получил. Просил суд обязать главу администрации муниципального образования дать ответ на его обращение, взыскать в его пользу с расходы: по отправлению заказных писем с уведомлениями; по уплате госпошлины; по копированию заявления для Главы поселения и документов к нему, по отправлению заказного письма в суд, расходы по оказанию юридической помощи, а так же взыскать в его пользу с администрации муниципального образования компенсацию морального вреда в сумме одной тысячи рублей.

В судебное заседание Панин С.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – глава МО «...» Шарлыкского района ... в письменном отзыве с заявлением не согласился, пояснив, что ответ Панину С.Б. направлялся в месячный срок простой почтой, представил суду журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 17.03.2011 года Панину С.Б. отказано в удовлетворении заявлений.

В кассационной жалобе Панин С.Б. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Выслушав объяснение главы МО «...» Шарлыкского района ... просившего отказать в удовлетворении заявления Панина С.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 29 Закона Оренбургской области от 21.02.1996 года «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области», граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... года Панин С.Б. направил почтовой связью письменное обращение на имя главы администрации МО «...» Шарлыкского района, в котором просил внести на заседание Совета депутатов проект решения о замене открытого голосования и голосования с помощью бюллетеней – электронным (тайным) голосованием.

В подтверждение получения муниципальным образованием обращений, Панин С.Б. представил суду уведомление о вручении.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления Панина С.Б. не имеется, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие, что обращение Панина С.Б. поступило в ... Шарлыкского района ... года, ответ на это обращение был дан ... года простым почтовым уведомлением, следовательно, 30 дневный срок не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела. Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта отправки Панину С.Б. ответа на его обращение, опровергаются материалами дела. Кроме того, в суд первой инстанции обоснованно указал, что законом не предусмотрена обязанность муниципальных образований фиксировать получение адресатом почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения районного суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 17.03.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панина СБ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: