Судья: Перовских И.Н. Дело № 33-3689/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15.06.2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей Соловьёвой Е.Ф., Ухановой Т.М.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саломатникова СА на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05.04.2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Саломатникову СА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Саломатникову СА о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ... между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Саломатниковым С.А. был заключен договор о комплексном обслуживании физических лиц для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита на приобретение автомобиля. Заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением 17 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере ... рублей не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного выполнения Заемщиком условий Договора был заключен договор о залоге имущества – автомобиля модели ТС – ..., идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления – ..., модель, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, кузов № - ..., цвет кузова - темно-серый, мощность двигателя л.с. (кВт.) – 155 (114). Истец при этом указал, что обязательства по Договору Заемщиком не исполнялись в соответствии с условием договора, оплата производилась несвоевременно, с нарушением сроков погашения задолженности и на ... г. задолженность по кредитному договору составила ... рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с Саломатникова С.А. задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № ... от ... г. в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и обратить взыскание на автомобиль модели ТС – ..., идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления – ..., модель, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, кузов № - ... цвет кузова - темно-серый, мощность двигателя л.с. (кВт.) – 155 (114).

В судебном заседании представитель истца Дмитров Д.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что в настоящее время ответчиком частично сумма долга была погашена и задолженность была уменьшена до ... рублей, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... рублей, обратить взыскание на автомобиль модели ТС – ..., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик Саломатников С.А., его представитель Меньших О.М., действующая на основании доверенности от ... г., возражали против удовлетворения исковых требований, сумму задолженности не оспаривали, просили отказать истцу в обращении взыскания на автомобиль, поскольку автомобиль является источником дохода ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05.04.2011 года исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Саломатникову СА о взыскании задолженности удовлетворены. Суд взыскал с Саломатникова СА в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Саломатникову СА автомобиль модели ТС – ..., идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления – ..., модель, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, кузов № - ..., цвет кузова темно-серый, мощность двигателя л.с. (кВт.) – 155 (114). Установил начальную продажную цену автомобиля модели ТС – ..., идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления – ..., модель, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, кузов № - ..., цвет кузова - темно-серый, мощность двигателя л.с. (кВт.) – 155 (114) в сумме ... рублей. Определил способ продажи заложенного имущества модели ТС – ..., идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления – ..., модель, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, кузов № - ..., цвет кузова - темно-серый, мощность двигателя л.с. (кВт.) – 155 (114) – публичные торги.

В кассационной жалобе Саломатников С.А. просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора между ним и банком, поэтому необоснованно суд взыскал сумму долга по договору и обратил взыскание на автомобиль.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., объяснения Саломатникова С.А., пояснившего, что кредитный договор с истцом и договор залога автомобиля был заключен между ним и истцом на условиях указанных истцом, однако просрочки платежа были связаны с тяжелым материальным положением, он неоднократно обращался в банк с заявлением о рестукторизации задолженности, но оно было оставлено без удовлетворения, в настоящее время он погашает кредит, уплачивая платежи в большем размере, чем предусмотрено договором, поэтому просил отменить решение суда; мнение представителя истца Дмитрова Д.А., просившего решение суда отставить без изменения, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

По кредитному договору, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд обоснованно пришел к выводу о том, что Саломатников С.А. неоднократно нарушал условия заключенного кредитного договора, поскольку допускал просрочки платежа по кредиту. При таких обстоятельствах, в силу п.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов. Из материалов дела следует, что общая задолженность по кредитному договору составила ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд правомерно постановил решение об удовлетворении исковых требований банка о досрочном взыскании с Соломатникова С.А. суммы задолженности по кредиту.

Обращая взыскание на предмет залога, и определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходил из экспертного заключения ООО «Независимого экспертного бюро» № ... от ... года, согласно которого рыночная стоимость залогового автомобиля ТС – ..., идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления – ..., модель, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, кузов № - ..., цвет кузова - темно-серый, мощность двигателя л.с. (кВт.) – 155 (114), с учетом фактического состояния, составила ... рублей (с учетом округления ... рублей).

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что начальная продажная стоимость предмета залога – автомобиля ... занижена, нельзя признать состоятельными, Поскольку ответчик в подтверждение своих доводов не представил доказательства иной стоимости автомобиля, то суд обоснованно определил начальную продажную цену в размере ... рублей, исходя из экспертного заключения ООО «Независимого экспертного бюро».

Доводы кассационной жалобы Саломатникова С.А. о том, что истцом не доказан факт заключения договора кредитования, поскольку в заявлении на предоставление кредита, на приобретение автомобиля и передачу его в залог не указаны реквизиты ОАО «АЛЬФА-БАНК» несостоятельны, поскольку опровергаются копией указанного заявления, имеющейся в материалах дела (л.д.76), в п. 14 которого имеются реквизиты банка. Кроме того, в данном заявлении имеется подпись ответчика, свидетельствующая о том, что он с условиями договора о комплексном обслуживании, предоставлении кредита на приобретение автомобиля ознакомлен и с ними согласен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд взыскал госпошлину с ответчика в большем объеме, чем предусмотрено законом, также несостоятельны.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением ОАО «АЛЬФА-БАНК» оплатил госпошлину в сумме ... руб. от суммы иска ... руб. В процессе рассмотрения дела в суде ответчик частично погасил сумму долга по кредитному договору и истец снизил размер исковых требований до ... руб. Удовлетворяя исковые требования в сумме ... руб., суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.101 ГПК РФ взыскал с ответчика госпошлину в сумме ... руб.

Кассационная жалоба Саломатникова С.А. не содержит доводов опровергающих выводы суда, указанных в оспариваемом решении, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Саломатникова СА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: