Судья: Федотова Е.В. Дело № 33 - 3675/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08.06.2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,

судей Соловьёвой Е.Ф., Петерс И.А.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьёвой Е.Ф. кассационную жалобу Макарова ВА на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15.04.2011 года по делу по иску Лысых ВА к Макарову ВА о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

Лысых В.А. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Макарову В.А., указав, что в ... года ею по просьбе ответчика были активированы кредитные карты банков «Русский стандарт» - ... рублей и «Хоум кредит» - ... рублей, на общую сумму ... рублей, которые были переданы ответчику, а также устно было определено, что ответчик берет на себя всю оплату активированных карт до полного погашения. В вышеуказанный период они проживали совместно с ответчиком и сомнений, что им будут вносится ежемесячные взносы в банк у нее не было. ... года они с ответчики расстались, в связи с чем в обеспечение оплаты вышеуказанных кредитов она попросила ответчика написать расписку на основную сумму долга. До ... года ответчик частично оплачивал кредиты, остальные денежные суммы по кредитам она оплачивала самостоятельно. Таким образом, ею по карте «Русский стандарт» было оплачено ... рублей, а ответчиком ... рублей, в «Хоум кредит» она оплатила ... рублей, а ответчик ... рублей. В результате своим поведением ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, испортил ее кредитную историю. Просила суд взыскать с Макарова В.А. в свою пользу ... рубля, в том числе: ... рублей – сумму основного долга, ... рублей – проценты оплаченные ей в банк «Хоум кредит»; ... рублей – проценты, уплаченные ей в банк «Русский стандарт», ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; ... рублей - компенсация морального вреда; расходы на оплату госпошлины.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2010 года гражданское дело по иску Лысых ВА к Макарову ВА о взыскании суммы было передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Истец Лысых В.А. в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Макаров В. А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что проживал с Лысых В.А. в гражданском браке с ... года по ... год, в вышеуказанный период времени он испытывал определенные материальные затруднения, в связи с чем одолжил у истицы ... рублей на срок 2 года. Они договорились, что денежные средства по дговору займа он будет вносить на банковскую карточку «Русский стандарт», однако банк у него денежные средства не принял. Он выплатил истице примерно ... рублей, но доказательств, подтверждающих данный факт у него нет.

Представитель ответчика Макарова В.А. – Ворошилова Т.Б., действующая по ордеру № ... от ... года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ее доверителя.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15.04.2011 года исковые требования Лысых ВА к Макарову ВА о взыскании суммы удовлетворены частично. Суд взыскал с Макарова ВА в пользу Лысых ВА сумму основного долга – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей, расходы по госпошлине – ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Макаров В.А. просил отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., пояснения представителя Макарова В.А. – Ворошилову Т.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что Стихиной В.А. после регистрации брака присвоена фамилия «Лысых» (свидетельство о браке серия ... от ... года).

Согласно расписке, составленной ... года, Макаров В.А., работающий в в/ч ..., обязался выплатить денежные средства в сумме ... рублей в течение 2 лет Стихиной ВА, забрав карточку № ... «Русский стандарт» (л. д. 12).

Удовлетворяя исковые требования Лысых ВА к Макарову ВА о взыскании суммы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно расписке ответчик принял на себя обязательство по выплате в пользу Стихиной В.А. денежной суммы в размере ... рублей в течение 2 лет, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Поскольку Макаров В.А. не представил суду доказательства об исполнении взятых обязательств, то суд обоснованно взыскал с него ... рублей и в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав период просрочки с 02.12.2008 года, когда ответчик стал пользоваться денежными средствами, принадлежащими Лысых (Стихиной) В.А.

Доводы кассационной жалобы Макарова В.А. о том, что суд при вынесении решения не учел, что он погасил задолженность в размере ... рублей, несостоятельны, поскольку ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие выплату указанной суммы истице.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы Макарова Виталия Алексеевича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макарова ВА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: