Судья: Коваленко А.А. Дело № 33-3465/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 01.06.2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

в составе председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., дело по кассационной жалобе Шишковой Т.П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28.03.2011 года по делу по иску Компонеец А.В. к Шишковой Т.П. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Компонеец А.В., действующая от своего имени и в качестве законного представителя от имени и в интересах несовершеннолетней дочери Компонеец К.С., первоначально обратилась в суд с указанным исковым заявлением к матери своего умершего супруга – Шишковой Т.П. В заявлении истица, ссылаясь на то, что в результате наследования по закону имущества, оставшегося после смерти супруга, она, её несовершеннолетняя дочь и ответчица являются сособственниками принадлежавшей супругу половины жилого дома, находящегося по адресу: ..., но при этом не могут достичь соглашения о порядке владения и пользования имуществом с ответчицей, которая препятствует их вселению и проживанию в доме, просила суд определить порядок владения и пользования данным жилым помещением. В исковом заявлении Компонеец А.В. просила вселить её с дочерью в жилое помещение и определить порядок пользования им следующим образом: предоставить ей с дочерью в пользование две жилые комнаты, обозначенные на плане дома под №№ 2ж, 3ж площадью 16,4 кв.м. и 9,9 кв.м. соответственно, предоставить в пользование Шишковой Т.П. жилую комнату № 7 ж площадью 12,4 кв.м, а нежилые помещения в доме, обозначенные на поэтажном плане под № № 1, 4, 5, 6 оставить в общем владении как места общего пользования.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования и просила при определении судом порядка пользования домом: предоставить в пользование Шишковой Т.П. жилую комнату № 7 ж площадью 12,4 кв.м, Шишкову В.В. предоставить в пользование жилую комнату № 3 ж площадью 9,9 кв.м; предоставить ей, Компонеец А.В. и её дочери -Компонеец К.С. в пользование жилую комнату № 2 ж площадью 16,4 кв.м, оставив остальные помещения в принадлежавшей наследодателю половине дома в общем пользовании вышеперечисленных лиц.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен собственник второй половины дома № ... – Хабибулин А.В.; а в качестве соответчика – фактически проживающий в указанном доме Шишков В.Г., настаивающий на отцовстве в отношении наследодателя, что полностью подтверждается матерью наследодателя – ответчицей Шишковой Т.П.

В судебном заседании Компонеец А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Шишкова Т.П. и Шишков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку не согласны с предложенным порядком пользования спорным домом.

Третье лицо Хабибулин А.В. просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28.03.2011 года исковые требования Компонеец А.В. удовлетворены. Суд вселил Компонеец А.В. и Компонеец К.С. в жилое помещение, обозначенное под № 2 на поэтажном плане технического паспорта на дом, расположенный по адресу: .... Установил порядок пользования Компонеец А.В., Компонеец К.С., Шишковой Т.П. и Шишковым В.Г. жилым помещением, обозначенным под № 2 на поэтажном плане технического паспорта на дом № 11, расположенный по ул. Чернореченской г. Оренбурга, в соответствии с которым предоставил Компонеец А.В. и Компонеец К.С. в совместное владение и пользование проходную жилую комнату площадью 16,4 кв.м, обозначенную на плане дома под № 2 ж; предоставил Шишковой Т.П. во владение и пользование жилую комнату площадью 12,4 кв.м, обозначенную на плане дома под № 7 ж; предоставил во владение и пользование Шишкову В.Г. жилую комнату площадью 9,9 кв.м, обозначенную на плане дома под № 3ж с правом свободного прохода через помещение проходной жилой комнаты, обозначенной на плане дома под № 2 ж; остальные комнаты в жилом помещении № 2 в доме № ..., являющиеся вспомогательными помещениями общего пользования, – прихожую, обозначенную на плане дома под № 1; кухню, обозначенную на плане дома под № 4; коридор, обозначенный на плане дома под № 5, сан.узел, обозначенный на плане дома под № 6, оставил в общем пользовании Компонеец А.В., Компонеец К.С., Шишковой Т.П., Шишкова В.Г.. Взыскал с Шишкова В.Г. в пользу Компонеец А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей. Взыскал с Шишковой Т.П. в пользу Компонеец А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

С кассационной жалобой на указанное решение суда обратилась Шишкова Т.П., просила его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заслушав доклад судьи Соловьёвой Е.Ф., объяснения представителя Шишковой Т.П. – Векленко Н.С., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения Компонеец А.В., просившей оставить решение суда без изменения, мнение Шишкова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы Шишковой Т.П., изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» специально разъяснено, что при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Причем выделяемые в пользование помещения могут быть неизолированными и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из материалов дела, усматривается, что одноэтажный жилой дом, расположен на земельном участке по адресу: ..., литеры АА3А5А1А2А6, 1963–2009 годов постройки общей площадью 141,4 кв.м, жилой площадью 80,0 кв.м.

Согласно данным технического паспорта дом фактически разделен на два жилых помещения №№ 1 и 2. Помещение («квартира») № 1 общей площадью 69,6 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м, размещенное в литерах АА3А5, включает в себя прихожую (на плане указанных литер комната №1), коридор (комната № 2), котельную (комната № 4), кухню-столовую (комната № 5), сан. узел (комната № 6), жилые комнаты, обозначенные на плане указанных литер №№ 3ж, 7ж, 8ж, 9ж.

Собственником .... доли жилого дома и земельного участка является Хабибулин А.В., который использует для проживания жилое помещение № 1 (л.д.153).

Жилое помещение № 2 общей площадью 71,8 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м размещено в литерах А1А2А6 и включает в себя прихожую, обозначенную на плане указанных литер комнатой № 1, единственно образующей литер А6; кухню (комната № 4), коридор (комната № 5), сан.узел (комната № 6) и жилые комнаты, обозначенные на плане №№ 2ж, 3ж, 7ж, используется для проживания членами семьи Компонеец С.В., являвшегося собственником .... доли в праве собственности на дом и земельный участок.

По месту жительства в «квартире» № ... с 1999 года зарегистрирована Шишкова Т.П.; с 2004 года – Шишков В.Г.; с 2008 года – Компонеец К.С.

Согласно свидетельству о смерти Компонеец С.В. умер .... года.

Его наследниками по закону являются мать наследодателя Шишкова Т.П., указавшая также в качестве наследника отца наследодателя – Шишкова В.Г.; супруга наследодателя Компонеец А.В. и несовершеннолетняя дочь наследодателя Компонеец К.С.

Согласно свидетельству о праве собственности по праву наследования Компонеец А.В. является собственником .... доли жилого дома и .... земельного участка, Компонеец К.С. является собственником .... доли жилого дома и .... доли земельного участка (л.д.6-9).

Шишкова Т.П. является собственником .... доли жилого дома и .... доли земельного участка.

Поскольку Компонеец А.В. и Компонеец К.С. являются собственниками .... доли спорного жилого дома и .... долей земельного участка, на котором расположен указанный дом, то суд правомерно удовлетворил исковые требования истцов о вселении в жилой дом.

Определяя порядок пользования жилым домом между сторонами, суд

исходил из того, что истица с супругом Компонеец С.В. и несовершеннолетней дочерью проживали в смежных жилых комнатах № 2 ж, площадью 16,4 кв.м и № 3 ж – площадью 9,9 кв.м, а Шишкова Т.П. – в комнате № 7ж, площадью 12,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, судом было установлено, что порядок пользования жилыми помещениями сложился при жизни Компонеец С.В. и обоснованно пришел к выводу о выделе Компонеец А.В. и Компонеец К.С. комнаты № 2 ж, площадью 16,4 кв.м, Шишковой Т.П. - № 7 ж, площадью 12,4 кв.м, а Шишкову В.Г. - № 3 ж, площадью 9,9 кв.м с правом свободного прохода через комнату № 2 ж.

С данными вывода судебная коллегия соглашается и считает их обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Шишковой Т.П. о том, что суд выселил ее из комнаты, которую она занимала в течение 10 лет, и вселил в аварийную комнату, несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы Шишковой Т.П. о том, что истица вселена в дом незаконно, что спорный дом фактически приобретен на её личные денежные средства, поскольку Компонеец А.В. и Компонеец К.С. являются сособственниками жилого дома и земельного участка и в силу ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Новых доводов, опровергающих выводы суда, кассационные жалобы не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28.03.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шишковой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: