Судья Фирсова Н.В. Дело № 33-2439/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «13» апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей Соловьёвой Е.Ф., Морозовой Л.В.,

при секретаре Гончаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ястребцева С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.01.2011 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.01.2011 года по делу по иску Ястребцева С.А. к Сагайдаку А.В., Скачковой Н.А., Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Забабуриной Н.А. о возмещении упущенной выгоды и взыскании материального ущерба.

УСТАНОВИЛА:

Ястребцев С.А. обратился в суд с иском к Сагайдаку А.В., Скачковой Н.А., Министерству финансов РФ о возмещении упущенной выгоды в размере ... рублей. В обосновании иска он указал, что ... года он совместно с Ахмедбековым О.М. приобрели в равных долях ... доли двухэтажного магазина с цокольным этажом, расположенного по адресу: .... Право собственности на указанное имущество зарегистрировано истцом в Учреждении юстиции, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... от ... года. Впоследствии решением Советского районного суда г. Орска от 17.10.2008 года права и обязанности покупателя по данному договору переведены на Сагайдака А.В., так как продавцом Скачковой Н.А. нарушено право преимущественной покупки ... долей магазина участника долевой собственности - Сагайдака А.В. В связи с чем, истец считает, что Скачкова Н.А. произвела продажу своей доли с нарушением закона. Согласно договору аренды от ... года, заключенному между ним, Ахмедбековым О.М. и ООО ... ... долей магазина должны быть переданы в аренду ООО ... на период с ... года по ... года. Однако ... года судебным приставом-исполнителем Исхаковой Н.В. ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании определения Октябрьского районного суда г. Орска от 17.10.2006 года, которым Ахмедбекову О.М. и Ястребцеву С.А. запрещено совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости объекта недвижимости по адресу: ... В этот же день судебным приставом – исполнителей Исхаковой Н.В. в присутствии понятых и Сагайдака А.В. помещение было описано и опечатано. Впоследствии ему стало известно о том, что вышеуказанные действия судебный пристав-исполнитель производил в связи с тем, что Сагайдак А.В. обратился в суд с иском о признании незаконными действий должностных лиц УФРС по Оренбургской области и о переводе прав и обязанностей покупателя на Сагайдака А.В. по договору купли-продажи от ... года. Истец указал, что судебный пристав-исполнитель Исхакова Н.В. нарушила определение Октябрьского районного суда г. Орска от 17.10.2006 года и фактически наложила арест на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, он не имел доступа в здание магазина. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Исхаковой Н.В. и Сагайдака А.В. он не мог пользоваться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом с период с ... - с момента опечатывания здания, по ... - по день вступления решения Советского районного суда г. Орска в законную силу и в этот период не мог сдавать помещение в аренду. В связи с чем, ему были причинены убытки в размере ... рублей (из расчета месячной арендной платы ... рублей за квадратный метр площади магазина). На основании изложенного, истец просил взыскать указанную сумму солидарно с Сагайдака А.В., Скачковой Н.А., Министерства финансов РФ в его пользу. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.09.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.10.2010 года произведена замена третьего лица ОСП Советского района г. Орска судебным приставом – исполнителем Исхаковой Н.В.

В судебном заседании 18.10.2010 года истец Ястребцев С.А. дополнил исковые требования, указав, что ... года он заключил договор подряда на проведение ремонтных работ 1 и 2 этажа спорного помещения. Стоимость ремонтных работ по договору подряда составила ... рубля. Указанные ремонтные работы должны были быть закончены до ... года. Однако по вине ответчиков ремонт сделать не смог. Поскольку за 3 года, в течение которого длились судебные разбирательства, стоимость материалов и услуг на осуществление ремонта возросла, просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме ... рублей (... рублей + ... рубля).

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.12.2010 года по инициативе истца Ястребцева С.А. в качестве соответчика к участию в деле привлечена нотариус Забабурина Н.А., которая, по мнению Ястребцева С.А., преждевременно выдала свидетельство об отсутствии от Сагайдака А.В. ответа на заявление Скачковой Н.А. о намерении продать принадлежащие ей ... доли нежилого помещения, находящегося по адресу: ... в связи с чем, Ястребцеву С.А. причинены убытки в виде материального ущерба и упущенной выгоды.

В судебное заседание истец Ястребцев С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований Ястребцева С.А. отказать.

Представитель истца Слизова В.Н. поддержала исковые требования Ястребцева С.А. в полном объеме.

Ответчик Сагайдак А.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Скачковой Н.А. – Каркачев А.В. также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Ястребцева С.А. к Скачковой Н.А., поскольку при продаже принадлежащей ей доли магазина она выполнила требования закона об извещении участника долевой собственности Сагайдака А.В. о намерении продать 4/6 доли здания объекта недвижимости, поэтому её действия нельзя признать неправомерными.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Исхакова Н.В. также просила отказать в удовлетворении исковых требований Ястребцева С.А., указав, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовала в рамках закона.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.01.2011 года в удовлетворении исковых требований Ястребцева С.А. к Сагайдаку С.А., Скачковой С.А., Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о возмещении упущенной выгоды и взыскании материального ущерба отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.01.2011 года в удовлетворении исковых требований Ястребцева С.А. к Забабуриной С.А. о возмещении упущенной выгоды и взыскании материального ущерба отказано.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., доводы представителя Каркачева А.В., действующего в интересах Скачковой Н.А. и представителя УФССП России по Оренбургской области - Мустафиной О.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ... года Ястребцев С.А., Ахмедбеков О.М. приобрели у Скачковой Н.А. в равных долях ... доли в праве собственности на двухэтажное здание магазина с цокольным этажом, литер Е, общей площадью 790, 8 кв.м., находящееся по адресу: ... (л.д.5).

28.09.2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись перехода права собственности на ... доли к Ястребцеву С.А. и Ахмедбекову О.М.. За каждым из них зарегистрировано право собственности на ... доли здания магазина (л.д. 6).

Определением суда Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17.10.2006 года по делу по иску Сагайдака А.В. к Управлению федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Скачковой Н.А., Ахмедбекову О.М., Ястребцеву С.А. о признании незаконными действий УФРС по Оренбургской области и о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ответчикам Ахмедбекову О.М., Ястребцеву С.А. запрещено совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости объекта недвижимости по ... (л.д.7).

Согласно ч. 1, 2 ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечения иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист.

Во исполнение указанного определения суда судебным приставом-исполнителем Исхаковой Н.В. 25.10.2006 года возбуждено исполнительное производство, должникам Ястребцеву С.А., Ахмедбекову О.М. предложено немедленно с момента получения копии постановления прекратить совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости спорного объекта недвижимости (л.д. 79).

Указанное постановление ... года должникам Ястребцеву С.А., Ахмедбекову О.М. было зачитано вслух судебным приставом-исполнителем Исхаковой Н.В. в присутствии понятых и копия последнего передана ответчикам, однако они от подписи отказались.

Поскольку требования о прекращении совершения действий, направленных на изменение состава и стоимости объекта недвижимости (ремонта спорного магазина) ответчиками Ахмедбековым О.М., Ястребцевым С.А. добровольно не были исполнены, ... года судебным приставом-исполнителем Исхаковой Н.В. в присутствии взыскателя Сагайдака А.В. и двух понятых входные двери спорного объекта недвижимости были закрыты на замок и опечатаны оттиском печати ОСП Советского района г. Орска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ястребцева С.А. к судебному приставу исполнителю, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Исхакова Н.В., исполняя определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.10.2006 года о запрещении совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости объекта недвижимости по ... действовала в рамках полномочий, предоставленных ей законом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует материалам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.

Предъявляя исковые требования о взыскании упущенной выгоды и материального ущерба с Сагайдака А.В., истец ссылался на то, что материальный ущерб и упущенная выгода ему причинены по вине Сагайдака А.В., так как он обратился в суд с иском об оспаривании действий УФРС по Оренбургской области и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, а также в создании препятствий Сагайдаком А.В. в использовании объекта недвижимости путем инициирования исполнительных действий. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Сагайдаку А.В., суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что Сагайдак воспользовался своим правом обращения в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, которое закреплено в ст. 46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ, поэтому в его действиях нарушение закона не становлено. Кроме того, решением Советского районного суда г. Орска от 17.10.2008 года права и обязанности покупателя по данному договору переведены на Сагайдака А.В

Кроме того, исполнительные действия по проверке состояния объекта недвижимости и объявлении Ястребцеву С.А. о запрете совершения действий, направленных на изменение состава и стоимости объекта недвижимости, а также опечатывании спорного объекта недвижимости осуществлялись судебным приставом–исполнителем ОСП Советского района г. Орска Исхаковой Н.В. во исполнение определения суда Октябрьского района г. Орска от 17.10.2006 года, а не по инициативе Сагайдака А.В. При этом судебный пристав-исполнитель руководствовалась нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в период с момента регистрации перехода права собственности за Ястребцевым С.А. до момента регистрации перехода права собственности на ... долей магазина за Сагайдаком А.В., Ястребцев С.А. был собственником спорного объекта недвижимости и, следовательно, вправе был владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, несостоятельны, поскольку решением Советского районного суда г. Орска от 17.10.2008 года и дополнительным решением Советского районного суда г. Орска от 21.11.2008 года, вступившими в законную силу, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на здание магазина от ... года, заключенному между продавцом Скачковой Н.А. и покупателями Ястребцевым С.А. и Ахмедбековым О.М. переведены на Сагайдака А.В.

Факт преждевременной выдачи свидетельства нотариусом Забабуриной Н.А., удостоверяющим отсутствие заявления Сагайдака А.В. на заявление Скачковой Н.А., также не является основанием для удовлетворения иска Ястребцева С.А. о взыскании убытков и ущерба, поскольку у Ястребцева С.А. не возникло прав на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Ястребцеву С.А. в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды и материального ущерба.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ястребцев С.А. не мог производить строительно-ремонтные и монтажные работы на 1 и 2 этажах здания магазина, поскольку при заключении договора купли-продажи ... долей в праве собственности на здание магазина от ... года сторонами не было оговорено поэтажное использование здания. Согласно проектной документации цокольный и первый этажи спорного здания магазина по адресу: ... предполагались для размещения продуктового магазина, а второй – для размещения кафе с бильярдным залом. После заключения договора купли-продажи именно Ястребцевым С.А. без согласования с долевым собственником Сагайдаком А.В. были начаты строительно-ремонтные и монтажные работы на 1 и 2 этажах здания магазина по изменению функционального назначения помещений под размещение офисных помещений, и указанный объект недвижимости приведен в состояние, непригодное для его использования в качестве торговли продовольственными и промышленными товарами, размещения кафе с бильярдным залом. Данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Орска от 03.08.2010 года, вступившим в законную силу.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в кассационной жалобе Ястребцев С.А. не приводит доводов, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.01.2011 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.01.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ястребцева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: