Судья: Шейко А.В. Дело № 33-2789/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «4» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.

судей областного суда Соловьевой Е.Ф., Жуковой Н.В.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «АБ Финанс» к Степанову АВ о взыскании суммы, по кассационной жалобе Степанова АВ на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.02.2011 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., объяснения представителя ответчика адвоката Ермолина И.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение представителя ОАО КБ «АБ Финанс» Откалюк С.Г., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «АБ Финанс» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, указав, что по кредитному договору от ... года № ... ОАО КБ «КАМАБАНК» предоставил Степанову А.В. кредит в сумме ... рублей на приобретение транспортного средства автомобиля ..., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ... г. уплатить на нее проценты по ставке 13 % годовых за пользование кредитом до ... г., далее с начислением 16,90 % годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Заемщиком был заключен Договор о залоге № ... от ... года автомобиля ..., ... года выпуска, № двигателя ... № кузова ..., цвет кузова – Монте-Карло. ... между ОАО КБ «КАМАБАНК» и ОАО КБ «Агроимпульс» заключен договор уступки прав требования, по которому все права требования по неисполненным обязательствам от ОАО КБ «КАМАБАНК» переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права к ОАО КБ «Агроимпульс», а так же права банка по требованиям о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся банку процентов переходят ОАО КБ «Агроимпульс». ОАО КБ «Агроимпульс» переименован в ОАО КБ «АБ Финанс», о чем .... было получено свидетельства о внесении изменений в учредительные документы. По состоянию на .... общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: ... рублей, из них: сумма основного долга ... рублей, проценты за пользование кредитом до наступления обусловленным договором срока возврата ... рублей, проценты, начисленные после обусловленного договором срока возврата кредита ... рублей, комиссия ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль ..., ... года выпуска, № двигателя ... цвет кузова – Монте-Карло, установив его начальную продажную цену в размере ... рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются данные в материалах дела.

Представитель истца Откалюк С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Предоставила в судебное заседание Отчет № ... от ... г., произведенный ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» по определению рыночной стоимости автомобиля ..., ... выпуска ..., согласно которого, рыночная стоимость автомобиля ..., ... года выпуска ... по состоянию на дату оценки с учетом округления, составляет ... рублей.

Представитель ответчика Ермолин И.В., действующий на основании ордера № ... от ... г. возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.02.2011 года исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» удовлетворены. Суд взыскал в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «АБ Финанс» со Степанова АВ сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, состоящую из: основного долга - ... рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом до наступления договором срока возврата кредита - ... рублей, процентов, начисленных после наступления обусловленного договором срока возврата кредита - ... рублей, комиссии - ... рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей. Суд обратил взыскание на принадлежащий Степанову АВ автомобиль марки ..., ... года выпуска, № двигателя ..., цвет кузова – Монте-Карло, и установил его начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме ... рублей.

В кассационной жалобе Степанов А.В. просит отменить указанное решение районного суда, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Из материалов дела установлено, что 13.02.2006 года между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Степановым А.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил кредит в сумме ... рублей для приобретения автомобиля ... сроком по .... включительно с начислением 13 % годовых за пользование кредитом до ... года, далее - с начислением 16,90 % годовых за пользование кредитом. Уплату процентов за пользование Кредитом и погашение Кредита Заемщик должен был производить в соответствии с пунктами 2.3., 2.4. Договора (руководствуясь также примерным графиком погашения кредита).

Кроме того, в обеспечение выполнения условий кредитного договора банком со Степановым А.В. был заключен договор о залоге имущества № ... ... года - автомобиля ..., ... года выпуска, № ..., цвет кузова – Монте-Карло.

... года между ОАО КБ «КАМАБАНК» и ОАО КБ «Агроимпульс» заключен договор уступки права требования, по которому все права требования по неисполненным обязательствам от ОАО КБ «КАМАБАНК» переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права к ОАО КБ «Агроимпульс», а так же права банка по требованиям о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся банку процентов переходят ОАО КБ «Агроимпульс».

Ответчик был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав требования кредитора к другому лицу.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Степановым А.В., что он, будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении со стороны ответчика условий указанных в кредитном договоре, соответственно взыскал сумму задолженности по основному долгу, процентам, комиссии по кредитному договору и госпошлины в размере ... копейки, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль ..., ... года выпуска, установив начальную продажную цену ... рублей.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что проценты, указанные в п.п.2.2.2 кредитного договора фактически являются неустойкой, поэтому подлежат уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы надзорной жалобы о том, что в нарушении требований ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд в описательной части решения суда не указал на позицию представителя ответчика, изложенную в возражениях, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение закона взыскал комиссию за ведение ссудного счета, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не оспаривал в судебном заседании условия кредитного договора о взимании комиссии.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе указанных в кассационной жалобе, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.02.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова АВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: