Судья: Харченко Н.А. Дело № 33-2819/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 04.05.2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Малкова А.И. судей областного суда Соловьевой Е.Ф., Жуковой Н.В. при секретаре Баловневой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., дело по частной жалобе Гафурова ИШ на определение Беляевского районного суда Оренбургской области от 25.03.2011 года по делу по заявлению Гафурова ИШ об отсрочке исполнения решения Беляевского районного суда Оренбургской области от 08.05.2008 года, УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу заочным решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 08.05.2008 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества коммерческого «Банка Оренбург». Взыскана солидарно с Гафурова И.Ш. и Мухамбетова С.Б. в пользу открытого акционерного общества коммерческого «Банка Оренбург» задолженность по кредитному договору № ... от .... в сумме ...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп. ... г. Гафуров И.Ш. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного заочного решения до ... г., ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время ему необходимо осуществить весенне-полевые работы для выращивания овощей, выручка от урожая которых будет направлена на исполнение решения. Иного заработка он не имеет. Определением суда от 25.03.2011 г. Гафурову И.Ш. в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе Гафуров И.Ш. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, при этом исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки исполнения решения, так как факт частичного погашения задолженности, проведение весенне-полевых работ не являются основанием для удовлетворения заявления. При этом суд учел, размер задолженности, взыскиваемой по решению суда, размер погашенной задолженности, длительность исполнения решения суда. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как отсрочка исполнения решения суда повлечет нарушение прав взыскателя. Обстоятельства дела установлены судом правильно. Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных в определении суда, и не являются основанием для его отмены. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Беляевского районного суда Оренбургской области от 25.03.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гафурова ИШ без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: