Дело № 33-3457/11 судья Зуенко Е.В. О п р е д е л е н и е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Чердынцевой В.Г., Федотовой Л.Б., при секретаре Лабузовой Е.В., рассмотрев 01 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу Щепенко Л.Н. на определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2011 года о возврате заявления, у с т а н о в и л а Щепенко Л.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указывая на то, что она 01.11.2005 года заключила брак с Щепенко А.А. От первого брака у нее имеются несовершеннолетние дети: сын Григорий, 22.05.1997 года рождения, и сын Юрий, 20.11.2002 года рождения, которые проживают с ней и её вторым мужем. Муж является военнослужащим, и их семья проживает по месту прохождения им службы. Она не работает, и вся семья находится на иждивении у мужа Щепенко А.А., основным источником доходов является его заработная плата. Отец её сыновей выплачивает алименты, но сумы выплат незначительные и их недостаточно для содержания несовершеннолетних детей, постоянным и основным источником средств к существованию детей является заработная плата мужа Щепенко А.А. Установление факта нахождения детей на иждивении необходимо для получения социальной поддержки со стороны государства. Щепенко А.А. не возражает против установления данного юридического факта. Просила суд установить факт нахождения Самойленко Г.М., 22.05.1997 года рождения, и Самойленко Ю.М., 20.11.2002 года рождения, на иждивении Щепенко А.А. с 2005 года по настоящее время. Определением судьи от 11 апреля 2011 года заявление Щепенко Л.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22 апреля 2011 года исправить указанные в определении недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие необходимость установления данного факта, а также документы о том, что установление факта нахождения на иждивении повлечет юридические последствия в виде получения социальной поддержки. Определением судьи от 22 апреля 2011 года заявление Щепенко Л.Н., со ссылкой на статью 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращено заявителю. В частной жалобе Щепенко Л.Н. просит об отмене определения судьи от 22.04.2011 года, ссылаясь на его незаконность. Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения Щепенко Л.Н., поддержавшей жалобу, исследовав представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд вправе оставить заявление без движения при наличии оснований, предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые расширительному толкованию не подлежат. Предъявление иска является процессуальным действием, совершаемым заинтересованным лицом при осуществлении права на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Формой обращения в суд в порядке искового производства является исковое заявление, к форме и содержанию которого предъявляются определенные требования. Оставление заявления без движения – процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдение порядка его осуществления. Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Судья, оставляя вышеуказанное заявление без движения, указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что Щепенко Л.Н. не представила документы, подтверждающие необходимость установления факта нахождении на иждивении /не указана цель установления факта/, документы, подтверждающие, что установление данного факта повлечет юридические последствия в виде получения социальной поддержки. Однако с такими выводами судьи судебная коллегия не соглашается. Как усматривается из заявления, и дополнительного заявления от 18.04.2011 года, Щепенко Л.Н. указала для чего необходимо установление факта нахождения её детей на иждивении Щепенко А.А. – получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», как членам семьи военнослужащих. Таким образом, ссылку судьи на то, что заявитель не представила доказательств, что установление данного факта повлечет юридические последствия в виде получения социальной поддержки, правильной признать нельзя. То обстоятельство, что Щепенко Л.Н. не представлены документы, подтверждающие необходимость установления данного факта в судебном порядке, не может служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку внесудебный порядок для установления факта нахождения детей на иждивении законом не предусмотрен. В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом указаны документы, которые должны прилагаться в исковому заявлению, а именно: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Такие документы Щепенко Л.Н. к указанному выше заявлению приложены. При таких обстоятельствах определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2011 года об оставлении заявления без движения судебная коллегия находит незаконным, поскольку заявление Щепенко Л.Н. соответствует нормам гражданского процессуального права. В связи с этим не может быть признано законным и определение от 22.04.2011 года о возврате Щепенко Л.Н. заявления, а поэтому они оба подлежат отмене. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О п р е д е л и л а определения судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2011 года и от 22 апреля 2011 года отменить и материал направить в Беляевский районный суд Оренбургской области для рассмотрения со стадии принятия заявления. Председательствующий Судьи