Судья: Князева О.М. Дело № 33-3247/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «25» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

судей областного суда Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Гончаровой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24.03.2011 года по делу по иску Васильева СН к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным в части решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге № 2 от 19.01.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге, указав, что ... г. решением № ... начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда г. Оренбурга при рассмотрении вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Ответчиком не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: ... г. (07 лет 05 мес. 10 дней); с ... г. по ... г. (00 лет 01 мес. 03 дня); с ... г., по ... г. (02 года 08 мес. 27 дней), всего 10 лет 03 мес. 10 дней - монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ... тр. «...», а с ... г., АО Домостроительный комбинат, поскольку согласно представленной архивной справки № ... от ... г. в лицевых счетах работников организации и в приказе на увольнение истец значится монтажником. Истец просил суд признать незаконным решение № ... начальника Управления Пенсионного фонда г. Оренбурга от ... г. об отказе Васильеву С.Н. в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с ... г. по ... г. (07 лет 05 мес. 10 дней), с ... г. по .... (00 лет 01 мес. 03 дня), с ... г. по ... г. (02 года 08 мес. 27 дней), а всего - 10 лет 03 мес. 10 дней, назначить и выплачивать досрочную пенсию по старости с ... г.

В судебном заседании истец Васильев С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Дегтева А.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2011 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24.03.2011 года исковые требования Васильева СН к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным в части решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге удовлетворены. Суд признал решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге № ... от ... г. об отказе Васильеву СН в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы: с ... г. по ... г. (07.05.10); с ... г. (00.01.03); с ... г. (02.08.27) – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций ... тр. «...», с ... г. АО Домостроительный комбинат. Суд обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге включить Васильеву СН в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с ... г.; с ... г.; с ... г. – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций ... треста «...», с ... г. АО Домостроительный комбинат. Обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить и выплачивать Васильеву СН досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с ... года.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Выслушав объяснения Васильева С.Н., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 г.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает праве государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики ручной сварки и их подручные. Наименование профессии газоэлектросварщик (электрогазосварщик) не предусмотрено Списком №2 от 22.08.1956 разделом XXXII «Общие профессии».

Списком № 2 от 26.01.1991 г., утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены газосварщики, электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а так же электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии Васильеву С.Н.,, пенсионный орган мотивировал тем, что согласно представленной архивной справке № ... от ... г. в лицевых счетах работников организации и в приказе он значится монтажником и на этом основании периоды работы с .... не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Удовлетворяя исковые требования Васильева С.Н., суд обоснованно исходил из того, что согласно трудовой книжке истца в спорный период он был принят на работу в ... треста «...» с ... г. – АО Домостроительный комбинат в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и в судебном заседании установлено, что в спорный период он выполнял работы по монтажу на многоэтажных зданиях и монтаж зданий.

Принимая обжалуемое решение, судом правильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, правильно применен и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку материалами дела подтверждено, что в оспариваемые периоды истец осуществлял работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций и специальный стаж работы на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии (с учетом включенных судом периодов работы в специальный стаж) составляет более 12 лет 6 месяцев, что достаточно для назначения Васильеву С.Н. досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы, о том, что суд необоснованно включил оспариваемые периоды работы Васильева С.Н., в специальный стаж работы, поскольку в лицевых счетах работников и в приказе об увольнении должность истца значиться, как «монтажник», несостоятельны, поскольку неполное указание должности работодателем в приказах и лицевых счетах, произведено не по вине истца и не может являться основанием для отказа ему во включении оспариваемых периодов в специальный стаж работы и назначении досрочной пенсии.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24.03.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: