Судья Судак О.Н. дело № 33-3567/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей областного суда Кисловой Е.А., Федотовой Л.Б. при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры на определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2011 года, которым заявление Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Черкасский сельсовет» Саракташского района Оренбургской области по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора с территории поселения, оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А…., судебная коллегия установила: Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Черкасский сельсовет» Саракташского района Оренбургской области по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора с территории поселения. Определением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2011 года заявление прокурора оставлено без движения. В представлении Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив представленный к заявлению материал и доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя заявление прокурора без движения, судья указал, что заявителем не приложены доказательства, подтверждающиеобстоятельства, на которых основаны требования, не приложен документ о результатах проверки, проводимой Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором, выявившей нарушения администрации МО. С таким выводом судьи судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011)"О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно ст. 22 указанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц в том числе, органов местного самоуправления, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Из представленного материала следует, что Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором совместно с заявлением в суд представлены объяснения Главы администрации муниципального образования по факту соблюдения санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства. На данное доказательство имеется ссылка в заявлении. Иную ссылку в определении судьи на отсутствие в материалах документа о результатах прокурорской проверки как на основание оставлении заявления прокурора без движения нельзя считать обоснованной и соответствующей действующему закону, которым определен исчерпывающий перечень мер, принимаемых прокурором в случае выявления нарушений законов по результатам проведенных проверок. Поскольку у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения, определение судьи подлежит отмене, а заявление - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2011 года отменить, представление Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить. Заявление Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора направить в Саракташский районный суд Оренбургской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления. Председательствующий: Судьи: