Судья Харченко Н.А. Дело № 33-3607/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей областного суда Кисловой Е.А., Федотовой Л.Б. при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новиковой М.С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2011 года по делу по иску Новиковой М.С. к Марфину М.А. о взыскании суммы аванса, процентов, Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя истца Сатлер Е.В. (ордер № 68 от 08.06.2011г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Новикова М.С. обратилась в суд с иском к Марфину М.А о взыскании суммы аванса и процентов, указав, что 17 февраля 2009 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <......>. В качестве аванса уплатила Марфину М.А. ... рублей, о чем он составил расписку. Так как основной договор между ними заключен не был, а ответчик уклоняется от возврата аванса, истец просила взыскать с него уплаченную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. Решением суда от 27 декабря 2010 года исковые требования Новиковой М.С. были удовлетворены. С Марфина М.А. в ее пользу были взысканы ... рублей в возврат аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и государственная пошлина в сумме ... рублей. Определением суда от 05 марта 2011 года решение суда от 27 декабря 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу возобновлено. 15 апреля 2011 года истец уточнила свои требования и просила взыскать с Марфина М.А. в связи с частичным возвратом аванса: основной долг в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. В судебном заседании истец Новикова М.С. поддержала заявленные требования. Пояснила, что она и ее супруг намеревались купить у Марфина М.А. долю жилого дома, в связи с чем она заключила предварительный договор с ответчиком, оплатила аванс в сумме ... рублей. В установленный срок договор купли-продажи заключен не был, так как ответчик нашел другого покупателя. Часть уплаченного аванса в сумме ... рублей в ноябре 2010 года ответчиком была возвращена, от возврата остальной части аванса в размере ... рублей он уклоняется. Ответчик Марфин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном обращении просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью на работе. С требованиями истца не согласился, указывая, что денежные средства, полученные от истца в качестве аванса, возвратил ей в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Ворошилова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В предыдущем судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснив, что полученные от Новиковой М.С. денежные средства в сумме ... рублей были Марфиным М.А. возвращены 10 ноября 2010 года в следующем порядке: ... рублей наличными денежными средствами он передал Новиковой М.С. по расписке, а ... рублей – перечислил на счет ее супруга Новикова А.В. Решением суда от 22 апреля 2011 года исковые требования Новиковой М.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Марфина М.А. в пользу Новиковой М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., госпошлину в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В кассационной жалобе Новикова М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п. 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Судом установлено, что 17 февраля 2009 года между Новиковой М.С. и Марфиным М.А. был заключен предварительный договор купли-продажи 33\100 долей жилого дома м 5\30 долей земельного участка, расположенных по адресу: <......>, за ... рублей. В соответствии с договором о внесении аванса от 17 февраля 2009 года Новикова М.С. по расписке от 18 февраля 2009 года передала Марфину М.А. в счет оплаты по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка в качестве аванса 200 000 рублей. Срок подписания основного договора был определен до 17 апреля 2009 года. Дополнительным соглашением от 18 апреля 2009 года срок заключения основного договора купли-продажи был продлен до 18 мая 2009 года. Поскольку к указанному в предварительном договоре и дополнительном соглашении к нему сроку основной договор между Новиковой М.С. и Марфиным М.А. не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 17 февраля 2009 года, прекратились. Денежные средства, внесенные Новиковой М.С. по предварительному договору Марфину М.А., подлежат возврату. Удовлетворяя исковые требования Новиковой М.С. частично, суд пришел к выводу, что 10 ноября 2010 года Марфин М.А. возвратил полностью полученные им в качестве аванса денежные средства в сумме ... рублей. А именно ... рублей он перечислил на счет супруга истца Новикова А.В. в Оренбургском филиале ОАО «П.», ... рублей передал по расписке Новиковой М.С. В материалах дела имеется платежное поручение № 452 от 10 ноября 2010 года, из которого следует, что со счета Марфина М.А. в Оренбургском филиале ОАО «П.» на счет Новикова А.В. в том же филиале банка были перечислены ... рублей в счет возврата долга. Факт перечисления на счет Новикова А.В. денежных средств в сумме ... рублей в качестве возврата полученного от Новиковой М.С. аванса последняя при рассмотрении дела подтвердила. При этом истец отрицала получение от ответчика 10 ноября 2010 года каких-либо других денежных средств, в том числе по расписке, представленной ответчиком суду. Истец указала, что денежные средства по указанной расписке она не получала, а расписку написала только в подтверждение факта перечисления ответчиком денежных средств на счет ее супруга в счет возврата полученного от нее аванса. В деле имеется указанная расписка от 10 ноября 2010 года, согласно которой Новикова М.С. получила от Марфина М.А. в счет погашения долга ... рублей. Судом в решении сделан вывод о том, что из буквального толкования содержания расписки следует, что Новикова М.С. лично получила от Марфина М.А. денежные средства в сумме ... рублей. Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может. Указывая, что истцом не предоставлено допустимых письменных доказательств безденежности указанной расписки от 10 ноября 2010 года, суд не учел ряд других имеющихся в деле доказательств, подтверждающих доводы истицы. Так, из материалов дела следует, что 27 декабря 2010 года решением Центрального районного суда г. Оренбурга с Марфина М.А. в пользу Новиковой М.С. было взыскано ... руб. в счет возврата аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии от Марфина М.А. 24 февраля 2011 года поступило заявление в Центральный районный суд, послужившее основанием для вынесения определения суда от 05 марта 2011 года об отмене решения от 27 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновлении производства по делу. В своем заявлении от 24 февраля 2011 года Марфин М.А. указал, что свои обязательства по предварительному договору им выполнены в части. Аванс был возвращен в части по расписке и платежному поручению ( л.д. 55). Данное заявление сторонами не оспаривалось. В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Указанное заявление Марфина М.А. от 24 февраля 2011 года опровергает его доводы о полном возврате Новиковой М.В. аванса 10 ноября 2010 года и подтверждает утверждения истицы о безденежности расписки от 10 ноября 2011 года. Учитывая это, решение суда об отказе во взыскании с Марфина М.А. в пользу Новиковой М.С. части невозвращенного аванса в размере ... рублей нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Новиковой М.С.. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями предварительного договора от 17 февраля 2009 года, дополнительного соглашения от 18 апреля 2009 года, срок заключения основного договора был установлен до 18 мая 2009 года. В установленный сторонами срок основной договор купли-продажи заключен не был. В связи с этим в период с 19 мая 2009 года по 10 ноября 2010 года Марфин М.А. незаконно пользовался денежными средствами Новиковой М.А. в сумме ... рублей, на которые подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере ... ( ... рублей х 7,75 % : 365 х 531 день). Также взысканию с ответчика в пользу Новиковой М.С. подлежат проценты за период незаконного пользования Марфиным М.А. денежными средствами Новиковой М.А. в невозвращенной сумме аванса ... руб. с 11 ноября 2010 года по 15 апреля 2011 года, в размере ... руб. ( ... руб. х 7,75% : 365 х 155 дней) Итого с Марфина М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. (... руб.), в возврат государственной пошлины ... руб., уплаченную истцом по квитанции ( л.д. 4), в связи с чем решение суда в части взысканных сумм процентов и государственной пошлины также подлежит изменению. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Новиковой М.С. о взыскании суммы аванса отменить, кассационную жалобу Новиковой М.С. - удовлетворить Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Новиковой М.С. к Марфину М.А. о взыскании суммы аванса удовлетворить. Взыскать с Марфину М.А. в пользу Новиковой М.С. в возврат аванса ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., в возврат государственной пошлины ... рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Судьи