Судья Росляков Е.А. Дело № 33-3546/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей областного суда Кисловой Е.А., Федотовой Л.Б. при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панин С.Б. на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года по делу по заявлению Панин С.Б. на бездействие должностного лица – главы администрации муниципального образования Шарлыкский район, Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Панин С.Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 22.10.2010г. он направил заказным письмом обращение к главе администрации муниципального образования Шарлыкский район с просьбой внести на заседание Совета депутатов проект решения о замене открытого голосования и голосования с помощью бюллетеней электронным голосованием. Ссылаясь на статью 12 Федерального закона № 59 от 02.05.2006г. «О порядке обращения граждан РФ», Панин С.Б. считает, что глава администрации муниципального образования Шарлыкский район должен был отреагировать на его письмо в течение 30 дней со дня его регистрации. Однако по истечении четырех месяцев со дня вручения его обращения ответа со стороны главы администрации не последовало. Данное обстоятельство его возмущает и расстраивает как гражданина и как ветерана труда, он является пожилым и больным человеком, которому противопоказаны переживания. Просил суд обязать Главу администрации муниципального образования дать ему ответ на обращение, взыскать в его пользу расходы: по отправлению заказного письма с уведомлением; по уплате госпошлины; по копированию заявления для Главы муниципального образования и документов к нему, по отправлению заказного письма в суд, расходы по оказанию юридической помощи, взыскать в его пользу с администрации муниципального образования компенсацию морального вреда в сумме одной тысячи рублей. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на свой возраст и болезнь. Представитель заинтересованного лица Гаврилова С.В. пояснила, что никакого обращения со стороны Панина С.Б. в адрес администрации муниципального образования Шарлыкский район не поступало. По информации Шарлыкского почтамта заказное письмо за № 45731030403901 от 22.10.2010г. поступало в Шарлыкский сельский совет, а не в администрацию муниципального образования Шарлыкский район. Шарлыкский сельский совет расположен в другом здании, сельским советом руководит глава сельсовета. Просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, поскольку в данном случае права Панина С.Б. должностными лицами администрации муниципального образования Шарлыкский район не нарушались. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Панин С.Б. с решением суда не согласен и в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно отказал ему в удовлетворении заявленных требований. Поверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В соответствии со ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Отказывая в удовлетворении требований Панина С.Б., суд исходил из того, что сельской администрацией на обращение Панина С.Б. был дан ответ, который был выслан почтой в адрес заявителя. Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании было подтверждено получение Главой Шарлыкского сельсовета обращения заявителя, не оспариваются в решении суда. Главой сельсовета Б.А.. 18 ноября 2010 г. за № 531 был дан ответ на обращение Панина С.Б. от 10 октября 2010 года. Ответ был зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции и выслан почтой в адрес Панина С.Б. (л.д. 17-18). Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек в качестве заинтересованного лица Главу администрации муниципального образования «Шарлыкский сельский совет» не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о нарушении судом норм материального и процессуального права в жалобе не содержится, выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе имеющихся в деле материалов, оснований для признания их неправильными не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панин С.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи