Судья Коваленко А.А. Дело № 33-3265/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 25 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Федотовой Л.Б., Имамова Ю.М., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу Ерошенко С.В. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2010 года, У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2010 года удовлетворены встречные исковые требования Жужева П.П., Олейник В.Н., Ерошенко С.В., Ерошенко И.Д., Ерошенко Ю.Д. к ООО «Стратегическая инициатива» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Ерошенко С.В., не согласившись с решением суда, подала в суд кассационную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что ООО «Стратегическая инициатива» подало в отношении себя заявление о возбуждении дела о банкротстве с целью не исполнять решение суда. Определением суда Ерошенко С.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда отказано. Ерошенко С.В. с указанным определением не согласилась, в частной жалобе она просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заслушав судью-докладчика, ответчицу Ерошенко С.В., ее представителя Ломакину Е.В., действующую по доверенности, ответчика Жужева П.П., поддержавших доводы частной жалобы, представителя истца ООО «Стратегическая инициатива» - Гайдамаченко Г.А., действующего по доверенности, просившего оставить определение суда без изменений, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба. В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, решение суда от 18 октября 2010 года в окончательной форме изготовлено 25 октября 2010 года. В установленный законом десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме оно обжаловано не было, поэтому 9 ноября 2010 года решение суда в силу требований части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ вступило в законную силу. Поскольку Ерошенко С.В. обратилась в суд с кассационной жалобой 24 марта 2011 года, то, следовательно, она пропустила срок на обжалование решения суда, который истек 8 ноября 2010 года в 24 часа. В обоснование заявленного требования о восстановлении процессуального срока ответчица ссылалась на то, что ООО «Стратегическая инициатива» подало в отношении себя заявление о возбуждении дела о банкротстве с целью не исполнять решение суда. Отказывая в удовлетворении заявления Ерошенко С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанная ответчицей, является неуважительной. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям закона. Обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, судом не установлено. Уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель суду также не представил. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции не допущено. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права. Таким образом, поскольку частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им определения, оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ерошенко С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: судья Бесаева М.В. Дело № 33-3265/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 15 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Федотовой Л.Б., Солопьева В.И., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационную жалобу Управления образования администрации <адрес> на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2010 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегическая инициатива» к Жужеву П.П., Олейник В.Н., Ерошенко С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Ерошенко И.Д., Ерошенко Ю.Д., о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Жужева Петра Петровича, Олейник В.Н., Ерошенко С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Ерошенко И.Д., Ерошенко Ю.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегическая инициатива» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2010 года удовлетворены встречные исковые требования Жужева П.П., Олейник В.Н., Ерошенко С.В., Ерошенко И.Д., Ерошенко Ю.Д. к ООО «Стратегическая инициатива» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Управление образования администрации г. Оренбурга, не согласившись с решением суда, подало в суд кассационную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Заслушав судью-докладчика, представителя кассатора Чурилову Е.Н., действующую по доверенности, ответчицу Ерошенко С.В., ее представителя Ломакину Е.В., действующую по доверенности, ответчика Жужева П.П., просивших удовлетворить кассационную жалобу, представителя истца ООО «Стратегическая инициатива» - Гайдамаченко Г.А., действующего по доверенности, просившего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Из материалов дела следует, что органы опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга к участию в настоящем деле судом первой инстанции не привлекались. Из содержания решения суда от 18 октября 2010 года следует, что судом не принято решения об установлении прав и обязанностей Управления образования администрации г. Оренбурга, а также о возложении на него каких-либо обязанностей. Следовательно, Управление образования администрации г. Оренбурга не обладает правом на обжалование указанного решения суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что решением суда нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя кассационной жалобы, материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе подлежит прекращению. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А прекратить производство по кассационной жалобе Управления образования администрации г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2010 года. Председательствующий: Судьи: