судья Прокаева Е.Д. Дело № 33-3598/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Коваленко А.И., судей Федотовой Л.Б., Кисловой Е.А., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Автовазбанк» на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2011 года об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Файзуллина Р.Х. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.04.2010 года по делу по иску ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк» к Файзуллиной М.Г., Маннановой А.Г., Файзуллиной Р.Х, о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности, по встречному иску Файзуллиной М.Г. к ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк» о признании сделки не заключенной и недействительной, по встречному иску Маннановой А.Г. к ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк» о признании сделки недействительной, по встречному иску Файзуллиной Р.Х, к ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк» о признании сделки недействительной, которым с пользу ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк» солидарно с Файзуллиной М.Г. и Файзуллиной Р.Х, взыскана задолженность в размере ... рублей. В обоснование заявления Файзуллина Р.Х. сослалась на то, что она находится в тяжелом материальном положении, имеет небольшой размер пенсии, задолженность по кредитам, на ее иждивении находится сын – инвалид детства, в связи с чем просила отсрочить ей исполнение решения до 01.02.2012 года.

Заявитель Файзуллина Р.Х. в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Автовазбанк» Щербаков А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда заявление Файзуллиной Р.Х, удовлетворено, ей предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.04.2010 года на срок до 01.02.2012 года.

ОАО «Автовазбанк» не согласно с указанным определением, в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя ОАО «Автовазбанк» - Щербакова А.А., действующего по доверенности, поддержавшего частную жалобу, Файзуллину Р.Х., просившую оставить определение суда в силе, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Суд, предоставляя Файзуллиной Р.Х, отсрочку исполнения решения суда, исходил из того, она имеет тяжелое материальное положение, является пенсионером, получает пенсию 8000 рублей, иного источника дохода не имеет, несет ответственность по другому кредитному обязательству, на ее иждивении находится сын – инвалид.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим причинам.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что Файзуллиной Р.Х, ранее судом предоставлялась отсрочка исполнения вышеуказанного решения, однако мер к исполнению решения Файзуллиной Р.Х, принято не было.

Наличие указанных заявительницей обстоятельств не препятствует ей производить выплаты по кредитному договору, заключенному с другой кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления Файзуллиной Р.Х, следует отказать, поскольку ей не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения до 01.02.2012 года приведет к нарушению прав взыскателя и нарушению требований о разумности сроков по исполнению решения суда.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление Файзуллиной Р.Х, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2011 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Файзуллиной Р.Х, о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.04.2010 года, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: