Судья Чадов А.А. Дело № 33-3724/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Кисловой Е.А.,

Хакимовой О.В.

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Хайрулиной С.Б. - Моисеева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2011 года по делу по иску Аксенова Ю.Г. к Хайрулиной С.Б., Купину О.В., Великороднову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения Хайрулиной С.Б., ее представителя Моисеева А.В. ( доверенность от 28 декабря 2010 года), поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аксенов Ю.Г. обратился в суд с иском к Хайруллиной С.Б., Купину О.В., Великороднову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в 2007году после смерти Котовой Н.С. ему по завещанию перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <....>, в которой был зарегистрирован и проживал П.И.

С момента регистрации права собственности он, Аксенов Ю.Г., осуществлял ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг и контроль над пользованием квартирой.

26 октября 2010 года он обнаружил, что П.И. в спорной квартире не проживает, а проживают незнакомые ему люди, со слов которых ему стало известно, что спорная квартира принадлежит Хайрулиной С.Б.

Поскольку квартиру он не продавал, документов, уполномочивающих на продажу данной квартиры, никому не выдавал, он подал заявление о возбуждении уголовного дела.

Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 18 мая 2010 года квартиры, расположенной по адресу: <....>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Купин О.В. и Великороднов А.А.

В ходе рассмотрения дела истец Аксенов Ю.Г. изменил исковые требования. Окончательно просил суд истребовать квартиру, расположенную по адресу <....>, из чужого незаконного владения у Хайрулиной С.Б.; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Хайрулиной С.Б. на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязать ее предать квартиру в его владение.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Волостнова Т.Г. исковые требования поддержала.

Ответчики Хайрулина С.Б., Купин О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В письменном заявлении Хайрулина С.Б. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Хайрулиной С.Б. - Моисеев А.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик Великороднов А.А. не явился. Извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов Великороднова А.А. судом назначен адвокат Логинова Л.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования Аксенова Ю.Г. удовлетворены частично.

Суд истребовал из незаконного владения Хайрулиной С.Б. в пользу Аксенова Ю.Г. <....>; обязал Хайрулину С.Б. передать Аксенову Ю.Г. комплект ключей от входной двери <....>; аннулировал запись о государственной регистрации за Хайрулиной С.Б. права собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №....

В удовлетворении исковых требований к Купину О.В., Великороднову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Хайрулина С.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что суд не принял во внимание, что все сделки купли-продажи спорной квартиры, совершенные между Великородновым А.А. и Купиным О.В., Хайрулиной С.Б. и Купиным О.В., являются недействительными в силу их ничтожности. Вследствие этого суд должен был применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить переданные ею Купину О.В. за квартиру денежные средства в размере ... рублей по договору купли-продажи от 18 мая 2010 года.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежала К.Н. на праве собственности. К.Н. умерла ..., наследником ее квартиры является Аксенов Ю.Г..

Из материалов дела следует, что право собственности было зарегистрировано и свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру на имя Великороднова А.А. выдано на основании поддельного судебного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2009 года о прекращении права собственности Аксенова Ю.Г. на квартиру и признании права собственности на квартиру за Великородновым А.А..

В последующем, по договору купли-продажи от 10 марта 2010г. спорная квартира была продана Великородновым А.А. Купину О.В., а по договору купли-продажи от 18 мая 2010 года продана Купиным О.В. Хайрулиной С.Б., которой выдано свидетельство о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах все сделки по отчуждению спорной квартиры не соответствуют требованиям закона и согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными в силу их ничтожности.

В силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

В связи с этим квартира подлежит истребованию у Хайрулиной С.Б. и передаче Аксенову Ю.Г., в связи с чем решение суда является верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Доводы кассатора о необходимости применения судом при разрешении спора последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Хайрулиной С.Б. переданных за квартиру денежных средств не влекут отмену решения суда, поскольку таких требований при рассмотрении дела не заявлялось, Хайрулина С.Б. не лишена возможности иным предусмотренным законом способом защитить свои права.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не приводится доводов, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Хайрулиной С.Б. - Моисеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи