Судья ... Дело № 33-3661/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 8 июня 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей Федотовой Л.Б., Кисловой Е.А., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационную жалобу Королева Ю.А., Королевой Е.С., действующих также в интересах несовершеннолетних Королева В.Ю., Королева Е.Ю. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 03 мая 2011года по делу по иску Королева Королева Ю.А., Королевой Е.С., действующих также в интересах несовершеннолетних Королева В.Ю., Королева Е.Ю. к Прилепину А.А., Прилепиной Г.Г. о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л А:

Королев Ю.А., Королева Е.С., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Королева В.Ю. и Королева Е.Ю. обратились в суд с иском к Прилепину А.А., Прилепиной Г.Г. о взыскании убытков в виде возмещения расходов по устранению недостатков, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между сторонами по делу, им передано жилое помещение – <адрес>, стоимостью ... рублей ... копеек. При передаче им имущества ответчики указали, что квартира подключена к водоснабжению, вода имеется круглый год и вместе с документами на квартиру передали проект подключения водоснабжения жилого дома. В ходе эксплуатации квартиры, при наступлении зимнего периода времени обнаружили, что вода в дом не поступает. В результате осмотра, произведенного сантехниками установили, что подключение к водоснабжению жилого дома отсутствует, имеющаяся труба проложена не в соответствии с проектом, располагается на глубине одного метра и является летним вариантом подачи воды. Поскольку для проживания в доме необходима вода, они обратились в ООО «Жилстрой» для составления сметы по производству работ, связанных с подключением их жилого дома к водоснабжению. Стоимость работ составляет ... руб. ... коп. Просили взыскать в солидарном порядке с Прилепина А.А., Прилепиной Г.Г. убытки в виде возмещения расходов по устранению недостатков в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истцы изменили предмет исковых требований, просили о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества от ... до ... руб. ... коп, взыскании в солидарном порядке с Прилепина А.А., Прилепиной Г.Г. ... руб. ... коп., составляющих разницу между уплаченной покупной ценой договора и соразмерно уменьшенной ценой, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... руб., по оплате юридических услуг ....

Истцы Королевы Ю.А., Е.С. и ответчики Прилепины А.А., Г.Г. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков КУзнецова М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Королевым Ю.А., Е.С., действующим также в интересах несовершеннолетних Королевых В.Ю., Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Королевы Ю.А., Е.С., действующие также в интересах несовершеннолетних Королевых В.Ю., Е.Ю. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав судью-докладчика, представителя ответчиков КУзнецова М.В., действующую по доверенности, просившую оставить решение суда в силе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между Прилепиным А.А., Прилепиной Г.Г. (продавцы) и Королевой Е.С., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Королева В.Ю., ... года рождения, Королева Е.Ю., ... года рождения, Королевым Ю.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому продавцы продали, а покупатели купили в частную общую долевую собственность (в равной ? доле каждому) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и земельный участок, по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом <адрес>. Государственная регистрация права собственности истцов на приобретенный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным ....

В п.4.1 данного договора указано, что покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с техническим состоянием вышеуказанной квартиры и состоянием земельного участка, претензий к ним не имеют. Квартира не имеет видимых технических (строительных) недостатков, пригодна к использованию по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положения о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из вышеуказанных норм, необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условий о его качестве, которое содержится в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что в договоре купли- продажи, являющимся передаточным актом отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, в том числе благоустройства квартиры и оборудования её водопроводом.

При этом судом было установлено, что в п.... централизованный водопровод по нормам СНИП проложен лишь частично, централизованного водопровода, проложенного к одноэтажному дому по ул.... не имеется, рядом с домом находится водоразборная колонка.

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно принял во внимание условия договора и дав, надлежащую правовую оценку представленным доказательствам посчитал, что приобретенная квартира не противоречит требованиям, предъявляемым к водоснабжению в жилых помещениях.

Поскольку в договоре купли-продажи, являющегося передаточным актом отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, в том числе благоустройства квартиры и оборудование её водопроводом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения покупной цены проданного недвижимого имущества.

Суд соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не были применены положения статьи 475 ГПК РФ несостоятельны.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Норм материального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 360-366 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 03.05.2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Ю.А., Королевой Е.С., действующих также в интересах несовершеннолетних Королева В.Ю., Королева Е.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи