Судья Куликовский О.В. Дело № 33-4034/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Федотовой Л.Б., Соловьевой Е.Ф., с участием прокурора Устабаева Е.Т., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационную жалобу старшего судебного пристава- исполнителя Максимовой Н.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2011 года по делу по заявлению Бузулукского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Бузулукского ГОСП,

У С Т А Н О В И Л А:

Бузулукский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП, указав, что Бузулукской межрайонной прокуратурой в соответствии со ст. ст. 21. 22 Закона РФ «О прокуратуре РФ» 18 ноября 2010 года проверено обращение В.М. на действия судебных приставов-исполнителей, поступившее из прокуратуры Оренбургской области. Проверкой установлено, что 30.08.2010 года в Бузулукскую межрайонную прокуратуру поступило обращение В.М. на действия судебных приставов-исполнителей Бузулукского ГОСП. 15 мая 2009 года Бузулукским ГОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Д.Т. о взыскании суммы долга.

В ходе исполнительного производства в 2009 году судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждение, организации, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, для выявления имущественного положения должника. Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав исполнитель Ярыгина К.В. обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не выполнила.

За текущий 2010 год судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП не направлен ни один запрос в кредитные учреждения и организации, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств для выявления имущественного положения должника.

В отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»

По результатам проведенной проверки Бузулукской межрайонной прокуратурой установлены нарушения ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 17 сентября 2010 года на имя начальника Бузулукского ГОСП внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

Согласно представленному ответу, выявленные межрайонным прокурором нарушения устранены.

17 ноября 2010 года повторная проверка исполнительного производства № в отношении Д.Т. показала, что допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем не устранены и после внесения Бузулукским межрайонным прокурором представления.

Сославшись на ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», межрайонный прокурор указывал, что неисполнение законных требований Бузулукского межрайонного прокурора, подрывает авторитет прокуратуры в целом как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и в целях единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства осуществляющих надзор за исполнением законом судебными приставами.

Впоследствии межрайонный прокурор уточнил основания своего заявления и представил суду уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что объектом обжалования в данном случае является уклонение старшего судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от осуществления действий, относящихся к их компетенции и соответствующих правовым предписаниям. Бездействие старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП в данном случае выразилось в неисполнении законных требований Бузулукского межрайонного прокурора, изложенных в представлении от 17.09.2010 года об устранении нарушений федерального законодательства и тем самым послужили нарушением интересов РФ. В уточненном заявлении просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП, выразившихся в неисполнении требований ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», а именно в непринятии в течение месяца со дня внесения представления Бузулукского межрайонного прокурора от 17.09.2010 года № 7/2-10 конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Заместитель прокурора Грачевского района Красников В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Старший судебный пристав-исполнитель Максимова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Судом было вынесено решение о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Бузулукского ГОСП, выразившегося в неисполнении требований ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», а именно в непринятии в течение месяца со дня внесения представления Бузулукского межрайонного прокурора от 17.09.2010 года № 7/2-10 конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В кассационной жалобе старший судебный пристав- исполнитель Максимова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего, что решение Бузулукского районного суда Оренбургской области является законным и обоснованным, просившего данное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу старшего судебного пристава без удовлетворения, судебная коллегия, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бузулукской межрайонной прокуратурой по обращению В.М. была проведена проверка действий судебных приставов – исполнителей Бузулукского ГОСП по исполнению исполнительного производства в отношении Д.Т., возбужденного 15.05.2009 года.

По результатам проверки Бузулукской межрайонной прокуратурой установлены нарушения ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов и 17 сентября 2010 года на имя начальника Бузулукского ГОСП вынесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 13 ГК РФ предусматривает наличие в совокупности двух условий: не соответствие закону нормативного акта и нарушение прав и законных интересов гражданина.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд пришел к выводу, что старшему судебному приставу – исполнителю было предписано принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, однако по итогам прокурорской проверки исполнения законодательства в Бузулукском ГОСП, представление прокурора от 17.09.2010 года не было исполнено. Следовательно, бездействие старшего судебного – пристава Бузулукского ГОСП выразилось в неисполнении законных требований Бузулукского межрайонного прокурора, изложенных в представлении от 17.09.2010 года и тем самым послужили нарушением интересов РФ.

Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит представленным суду доказательствам, а именно материалам исполнительного производства, из которого усматривается, что после вынесения представления прокурора судебным приставом – исполнителем осуществлены следующие действия: была произведена проверка имущества должника по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 17.11.2010 года, направлены запросы в банки, в том числе в КБ «Агропромкредит» (ОАО), ОАО «Альфа - банк», Сбербанк России (ОАО), ОАО «Россельхозбанк», Банк «Монетный дом» (ОАО), ОАО «Бузулукбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ФКБ «Юниаструмбанк» (ООО), ОАО «Нико-банк»,, запросы в регистрирующие организации недвижимого имущества и транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

По итогам исполнительных действий, которые проводились судебным приставом-исполнителем после предписания прокурора от 17.09.2010 года, имущество должника выявлено не было и 20.12.2010 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также о том, что указанные в представлении прокурора нарушения были устранены. Следовательно, старшим судебным приставом- исполнителем не было допущено бездействия.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Бузулукского межрайонного прокурора, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст. 360 - 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Бузулукского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Максимовой Н.В. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: