Судья Калиновский А.А. Дело № 33-4021/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей областного суда Федотовой Л.Б. Соловьевой Е.Ф., при секретаре Воронковой О.В., с участием прокурора Устабаева Е. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчиков Григорьевой Т.С. и общества с ограниченной ответственностью – Корягиной Светланы Валерьевны на решение Ленинского районного суда г.Орска от 03 мая 2011 года по делу по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Т.С., обществу с ограниченной ответственность «Стимекс-2000» о признании незаконной деятельности, запрете эксплуатации автозаправочной станции, У С Т А Н О В И Л А: Орский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Т.С. и ООО «Стимекс-2000» о запрете деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием утверждённого проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; разработанного и утверждённого в установленном порядке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; производственно-ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков; контейнера для сбора отходов. В обоснование своих требований прокурор указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 августа 2009 года серии № собственником АЗС является Григорьева Т.С., которая по договору от 1 июня 2010 года № 5-а передала её в аренду ООО «Стимекс-2000». В соответствии с разрешительной документацией на строительство и ввод объекта в эксплуатацию АЗС по указанному адресу является контейнерного типа (КАЗС). Однако в ходе проверки установлено, что в настоящее время по указанному адресу располагается стационарная АЗС, оборудованная двумя топливораздаточными кнопками ТРК для бензина А-80, 92, 95 и дизельного топлива. Проектная документация на строительство стационарной АЗС с заключением государственной экспертизы отсутствует, что противоречит положениям ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, в нарушении ст. 3, части 1 ст. 30, части 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух после реконструкции автозаправочной станции не получено и не разработан проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу. В нарушение требований, установленных Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39-2-080-01 и СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления» на АЗС отсутствует производственно-ливневая канализация для сбора производственных и дождевых стоков (п. 10.3 Правил) и нет контейнера для складирования отходов (п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 и п. 19.4 Правил). Просит признать незаконной деятельность ИП Григорьевой, ООО «Стимекс-2000» по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в отсутствие утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции), разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, производственно-ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков, контейнера для сбора отходов. Запретить ответчикам эксплуатацию автозаправочной станции в отсутствие вышеперечисленных условий. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Губернская Т.Ю. от исковых требований в части признания незаконной деятельности ООО Стимекс-2000» по эксплуатации автозаправочной станции в отсутствие: разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, контейнера для сбора отходов отказалась. В остальной части просила исковое заявление удовлетворить. Представитель ответчика - Корягина С.В., действующая на основании доверенности в интересах Григорьевой Т.С., возражала против удовлетворения требований прокурора. Судом было вынесено решение, которым исковое заявление Орского межрайонного природоохранного прокурора Оренбургской области в защиту интересов неопределенного круга лиц было удовлетворено. С решением суда не согласна представитель ответчика Григорьевой Т.С. – Корягина С.В., действующая на основании доверенности, которая в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя ответчика Григорьевой Т.С. - Корягину С.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что ООО «Стимекс-2000» эксплуатирует автозаправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу: <адрес> на основании договора аренды недвижимого имущества (автозаправочной станции) от 01.06.2010 года № 5а, заключенный между Арендодателем - индивидуальным предпринимателем Григорьевой Т.С. и Арендатором – ООО «Стимекс-2000» в лице директора Григорьева С.В. Согласно ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных «загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Пунктом 10.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153 -39.2 – 080 -01), утв. Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 года № 229 (в ред. от 17.06.2003 г.) установлено, что АЗС оборудуется производственно- ливневой канализацией для сбора производственных и дождевых стоков. Судом было установлено, что у собственника АЗС отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, заключения экспертизы на проектную документацию на строительство АЗС, заключения экспертизы на проектную документацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, материалами дела подтверждено, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на АЗС после реконструкции КАГЗС ответчиками не получено, проект нормативов ПДВ на АЗС не разрабатывался. Кроме того, в нарушение Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153 -39 -2 -080 -01 АЗС эксплуатируется в отсутствие производственно- ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков (п.10.3 Правил). В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что АЗС эксплуатируется без соблюдения требований природоохранного законодательства и правил технической эксплуатации автозаправочных станций, что создает препятствия праву неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения ущерба окружающей среде и здоровью граждан и запретил эксплуатацию АЗС в отсутствие разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, производственно- ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков. Указанный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения. В месте с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что эксплуатация АЗС в отсутствие утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции) является незаконной на основании следующего. Судом было установлено, что строительство АЗС было произведено Григорьевой Т.С. самовольно, без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, право собственности на АЗС за Григорьевой Т.С. было признано на основании решения Октябрьского районного суда г.Оренбурга от 15 июля 2009 года. В соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. В связи с изложенным разрешение на ввод в эксплуатацию в настоящее время получено быть не может, а решением суда, вступившим в законную силу было удостоверено, что строительство объекта было выполнено в полном объеме, с учетом действующих требований, предъявляемых к строительному объекту. В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. В соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся: 11) опасные производственные объекты, на которых: а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные. Такие вещества и предельные количества опасных веществ соответственно указаны в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.04.2008 года № 241 прекращена регистрация автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом в государственном реестре опасных производственных, следовательно, на автозаправочные станции законодательство в области промышленной безопасности не распространяется и проведение государственной экспертизы в отношении проектной документации АЗС не требуется. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, из резолютивной части решения необходимо исключить указание на незаконность эксплуатации и запрещении эксплуатации автозаправочной станции в отсутствие утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после строительства) реконструкции). Довод кассационной жалобы о том, что ответчики не успели получить разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на момент вынесения решения суда, суд считает несостоятельным, поскольку на момент прокурорской проверки 01.06.2010 года разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух у ответчиков отсутствовало, тогда как автозаправочная станция эксплуатировалась. Предоставление в суд кассационной инстанции данного разрешение не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку получено оно было уже после вынесения решения. Довод кассационной жалобы о том, что судом не был предоставлен срок для устранения перечисленных нарушений, суд считает несостоятельным, поскольку не влияет на законность принятого судом решения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в остальной части не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03.05.2011 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Признать незаконной деятельность ООО «Стимекс-2000» по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу : <адрес> в отсутствие: - разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; - производственно-ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков. Запретить индивидуальному предпринимателю Григорьевой Т.С. и ООО «Стимекс-2000» эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в отсутствие: - разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; - производственно-ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков». Председательствующий: Судьи: