Судья Сухарева Н.Р. Дело № 33-4056/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Федотовой Л.Б., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2011 года по делу по иску Рябиковой О.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних двоих детей, Рябиковой В.Н., Рябикова В.Ф. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Рябикова О.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Рябикова В.Н., Рябиков В.Ф. обратились в суд к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что супруг истицы Рябиковой О.Ю. – Рябиков Е.В. приобрел в кредит автомобиль Митсубиси Оутлендер на заемные средства ОАО «Альфа-банк», 23.07.2008 года транспортное средство было застраховано от ущерба и угона в ОСАО «Ингосстрах» на сумму ... рублей. В период действия договора 15.04.2009 года автомобиль был похищен неизвестными лицами, в связи с чем Рябиков Е.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.05.2009 года Рябиков Е.В. умер. Наследники Рябикова Е.В. – истцы по настоящему делу – супруга Рябикова О.Ю., мать Рябикова В.Н., отец Рябиков В.Ф. обратились к ответчику с требованием выплатить им сумму оставшегося страхового возмещения за минусом ... рублей, выплаченной ОАО «Альфа-банк», как залогодержателю. Однако, им в этом было отказано. На основании изложенного, истцы просили взыскать в пользу Рябиковой О.Ю. и ее детей страховое возмещение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей; в пользу Рябиковой В.Н. страховое возмещение в сумме ... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, в пользу Рябикова В.Ф. страховое возмещение в сумме ... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

Истцы Рябикова О.Ю., Рябикова В.Н., Рябиков В.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Рябиковой О.Ю. - адвокат Утегенов С.М., действующий по ордеру, в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Кареева Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением суда исковые требования Рябиковых удовлетворены частично, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рябиковой О.Ю. и ее детей — ... взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, уплаченная госпошлина – ... рублей, расходы на представителя – ... рублей. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рябиковой В.Н. взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, госпошлина ... рублей. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рябикова В.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, госпошлина ... рублей. В остальной части в иске отказано.

С указанным решением суда не согласно ОСАО «Ингосстрах», просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи, представителя истицы Утегенова С.М., действующего по ордеру № 4212 от 29.06.2011 года, просившего оставить решение суда без изменений, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Рябиков Е.В. на кредитные средства ОАО «Альфа-банк» приобрел автомобиль Митсубиси Оутлендер, ..., стоимостью ... рублей.

23.07.2008 года между Рябиковым Е.В. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования № указанного транспортного средства по риску ущерб, угон. Срок действия договора с 23.07.2008 года по 22.07.2009 года. Страховая сумма ... рублей.

В период действия договора страхования, а именно 15.04.2009 года автомобиль был угнан неизвестным лицом, 16.04.2009 года по данному факту следователем СО при ОВД по МО г. Новотроицк возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. До настоящего времени виновные лица не найдены.

18.04.2009 года Рябиков Е.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просил произвести страховую выплату.

18.05.2009 года Рябиков Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГСа г. Новотроицка.

Страховая выплата Рябикову Е.В. не выплачена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2010 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Альфа-банк» взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей (оставшаяся задолженность по кредитному договору) и госпошлина в сумме ... рублей. Решение вступило в законную силу.

Наследниками Рябикова Е.В. являются его супруга Рябикова О.Ю., мать Рябикова В.Н., отец Рябиков В.Ф., сын М.Е., сын А.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 29.01.2010 года нотариусом г. Новотроицка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика страховое возмещение в пользу истцов, поскольку Рябикову Е.В. угоном автомобиля был причинен материальный ущерб, который подлежал возмещению. Поскольку Рябиков Е.В. умер, то материальный ущерб подлежит возмещению его наследникам, т.е. истцам.

Суд также обоснованно взыскал с ОСАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку они подлежит уплате по факту удержания денежных средств независимо от обстоятельств, вызвавших удержание.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 23.07.2008 года ответчиком не исполнено, то удовлетворение судом требования о взыскании процентов является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не представили ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на получение страхового возмещения, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Рябиковы приняли наследство, после смерти Рябикова Е.В. в виде квартиры, а в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Иные доводы кассационной жалобы по существу требований являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360-366 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: