Судья Занездрова К.В. дело № 33-3558/2011

КАССАЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Жуковой Н.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Поликарповой Т.А., Багаповой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоид», Горбуновой А.Н., Бем В.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бем Е.В., об устранении факта кадастровой ошибки и об исправлении кадастровой ошибки

по кассационным жалобам Поликарповой Т.А., Багаповой О.А., Общества с ограниченной ответственностью «Геоид»

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2011 года, которым иск Поликарповой Т.А., Багаповой О.А. удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения истицы Поликарповой Т.А., представителя ООО «Геоид» Евдокимова В.А., поддержавших каждый доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Поликарпова Т.А., Багапова О.А. обратились в суд с иском к ООО «Геоид», администрации г. Оренбурга, Горбуновой А.Н., Бем В.А. об устранении ошибки, допущенной в топосъемке, о внесении изменений в межевую документацию на земельные участки, признании недействительным постановления главы г. Оренбурга, которым установлена площадь земельного участка, предоставленного Горбуновой А.Н., о возложении обязанности на ответчиков исправить документацию и учет изменений. В обоснование своих требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом литер А1А2АЗ, расположенный по адресу: ***, который расположен на земельном участке площадью 332 кв.м. В связи с оформлением права собственности на земельный участок они 24.04.2008 г. обратились с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по ул. ***. Однако государственный кадастровый учет был приостановлен, т.к. в соответствии с кадастровыми сведениями границы их участка пересекают границы смежных земельных участков по ул. *** и по ул. ***. При обращении в ГУП «ОЦИиОН» Оренбургской области Оренбургский филиал «Земля», ей пояснили, что топосъемка земельного участка по ул. *** была выполнена ООО «Геоид» с ошибками, координаты поворотных точек границы между земельными участками не соответствуют плановому положению на местности и превышают установленные допуски на величину более 1 метра. Для приведения документации в соответствие с требованиями необходимо внести изменения в характеристику земельного участка. Земельный участок по ул. *** принадлежит Горбуновой Л.Н. В связи с тем, что топосъемка ее земельного участка была произведена с ошибками, указанный земельный участок был отведен в большем размере.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление землепользования и природного хозяйства.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2010 г. ответчик Бем В.А. был заменен его правопреемником Бем В.П., действующей в качестве опекуна в интересах несовершеннолетней Бем Е.В..

В ходе рассмотрения дела истцы изменяли, дополняли исковые требования, окончательно предъявили их к ответчикам ООО «Геоид», Горбуновой А.Н., Бем В.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Беем Е.В., и просили суд:

1. Установить факт кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0206003:22, 56:44:0206003:18, 56:44:0206003:25, граничащих с земельным участком, расположенным по адресу: ***.

2. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0206003:22, 56:44:0206003:18, 56:44:0206003:25 в соответствии с заключениями эксперта № 037-2010, № 075-2010.

3. Взыскать с ответчиков в пользу истцов все судебные расходы: госпошлину-*** рублей, расходы, связанные с оформлением доверенностей на представителя-*** рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя-*** рублей.

В судебном заседании истица Поликарпова Т.А., представитель истицы Макарова М.В., поддержали уточненные исковые требования.

Истица Багапова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Геоид» Евдокимов А.В. в удовлетворении иска возражал, указав, что они не нарушали прав истцов и не допускали ошибок при проведении межевых работ, поскольку они использовали первоначальные данные, предоставленные Администрацией г.Оренбурга.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области Шагиева Л.Р., не возражала в удовлетворении заявленных требований, указав, что на наличие кадастровой ошибки ими было указано в решении от 2008 г. о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Представитель третьего лица ГУП «ОЦИиОН» по Оренбургской области Валиахметов И.И., не возражал в исправлении кадастровой ошибки.

Представители третьих лиц МУП «Архград» Удовенко И.Н. и МАУ «Архитектура и градостроительство» Губарева М.А., оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики: Горбунова А.Н., Бем В.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бем Е.В., представители третьих лиц Администрации города Оренбурга и Управления землепользования Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2011 года исковые требования Поликарповой Т.А., Багаповой О.А. удовлетворены частично. Установлен факт кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0206003:22, 56:44:0206003:18, 56:44:0206003:25, смежных с земельным участком, расположенным по адресу: ***. Возложена обязанность на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области принять решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки на основании заключений эксперта № 037-2010, № №075-2010. Взыскано в равных долях с Горбуновой А.Н., Бем В.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бем Е.В., в пользу Поликарповой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя-*** руб. Взыскано в равных долях с Горбуновой А.Н., Бем В.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бем Е.В., в пользу Багаповой О.А. расходы, связанные с оформлением доверенностей на представителя – *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Поликарповой Т.А., Багаповой О.А. отказано. Взыскано с Поликарповой Т.А., в пользу ООО «Строительно-земельный центр» расходы за проведение экспертиз в сумме *** руб.

В кассационной жалобе Поликарпова Т.А. и Багапова О.А. просят изменить решение суда в части взыскания с них расходов по оплате экспертизы, взыскав расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. с ООО «Геоид» в пользу «Строительно-земельный центр», в остальной части решение суда оставить без изменения.

ООО «Геоид» в своей кассационной жалобе просят решение суда отменить как необоснованное и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Поликарпова Т.А. и Поликарпова (Багапова) О.А. являются собственниками по ? доле каждая жилого дома литер А1А2А3, расположенный по адресу: ***. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 332 кв.м.

Земельный участок местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, площадью 349 кв.м., с кадастровым номером 56:44:02 06003:0022 зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области 17.04.2007г. на праве собственности за Горбуновой Анатасией Никитичной.

Распоряжением Главы города Оренбурга от 14.03.2000г. №742 Бем Валентине Петровне и Бем Владимиру Анатольевичу по ? доле каждому без выдела долей в натуре на условиях договора аренды сроком до 15.03.2010г. был предоставлен земельный участок площадью 869 кв.м. (согласно топографической съемке), занимаемый домовладением по *** с наложением сервитута на площадь 48 кв.м.

Из кадастровой выписки от 17.11.2009г. земельного участка, местоположение которого относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: *** следует, что земельный участок был учтен 19.04.2000г. за номером 56:44:0206003:18, площадью 918,0+11 кв.м. и находился в общей долевой собственности Бем В.А. и Бем В.П. по 1/2 доле у каждого.

В связи с оформлением права собственности на земельный участок истцы, 24.04.2008 г. обратились в ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка с местоположением: ***, описание которого было выполнено Оренбургским филиалом «Земля» ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» от 19.03.2008г.

Из решения ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области от 24.04.2008г. №44/08-06-12548 следует, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, и границы земельного участка, о котором представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка, государственный кадастровый учет приостанавливается на основании п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 ФЗ-№ 221 «О государственном кадастре недвижимости» до устранения причин, препятствующих его проведению. Для устранения выше перечисленных причин было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполнявшему кадастровые работы, для исправления документов о межевании.

Согласно сообщению ФГК «ЗКП» по Оренбургской области от 25.02.2010г.:

сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0206003:0018 и местоположением ул. *** были внесены на основании оценочной описи земельных участков №56:44:0206003 от 02.02.2006г., утвержденной и переданной территориальным управлением Роснедвижимости по Оренбургской области; на основании заявки от 29.02.2008г. Бем В.П. и представленных документов была уточнена площадь земельного участка, которая составляет 918 кв.м.; кадастровые работы в отношении участка проведены ООО «Геоид», по результатам чего проведено Описание земельного участка от 16.01.2008г.;

сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:02 06003:0022 и местоположением: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адресу ориентира: г.Оренбург, ул. ***, были внесены в ГКН на основании заявки Горбунова А.Н. от 04.12.2006г. и представленных документов. В ГКН внесена уточненная площадь земельного участка 349 кв.м. Кадастровые работы в отношении земельного участка выполнены ООО «Геоид», по результатам которых подготовлено Описание земельного участка от 22.09.2006г.;

сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:02 06003:0025 и местоположением: «участок находится примерно в 0,5м по направлению на север от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адресу ориентира: *** были внесены в ГКН на основании заявки представителя Управления землепользования от 22.12.2007г. и представленных документов. В ГКН внесена уточненная площадь земельного участка 85 кв.м. Кадастровые работы в отношении земельного участка выполнены ООО «Геоид», по результатам которых подготовлено Описание земельного участка от 03.12.2007г.

Основанием для подачи иска в суд послужило нарушение прав и законных интересов истцов, связанное с невозможностью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного в ***, в целях оформления на него права собственности.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2010 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №037-2010 от 04.08.2010 г., межевание земельного участка с кадастровым номером 56:44:0206003:22 было выполнено с превышением предельно допустимого значения расхождений при наложении границ земельного участка на границы смежных с ним земельных участков. Площадь участка по результатам межевания составляет 349 кв.м., по результатам контрольного замера – 335,4кв.м.

Межевание земельного участка с кадастровым номером 56:44:0206003:22 было выполнено с наложением границ земельного участка на границы смежного с ним земельного участка. Площадь участка по результатам межевания составляет 367 кв.м., по результатам контрольного замера 349 кв.м. Граница земельного участка по т.10т.9т.8т.7 принята верной границе земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Межевание земельного участка с кадастровым номером 56:44:0206003:22 выполнено с расхождением в границах по всему периметру, которое превышает предельно допустимое значение ошибки. Площадь участка по результатам межевания составляет 918 кв.м., по результатам контрольного замера - 925 кв.м. Граница земельного участка по т.4,т.3 принята верно в границе земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Для исправления ошибки в характеристики данного земельного участка необходимо внести исправления согласно результатам полевого контроля в соответствии с ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости».

Экспертом был проведен полевой контроль земельных участков с кадастровыми номерами: 56:44:0206003:18, 56:44:0206003:19, 56:44:0206003:20, 56:44:0206003:22, 56:44:0206003:23, 56:44:0206003:25, 56:44:0206003:27 и в экспертизе установлено местоположение данных земельных участков, о чем представлен акт.

Согласно заключению эксперта №075-2010 от 26.11.2010 г. определено фактическое местоположение границ земельных участков под кадастровыми номерами 56:44:0206003:18, 56:44:0206003:22, 56:44:0206003:27, 56:44:0206003:28; о чем составлены акты, подготовлены 7 технических проектов межевания, проложенных к заключению эксперта.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями Земельного кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и, оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о доказанности факта кадастровых ошибок, допущенных при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0206003:22, 56:44:0206003:18, 56:44:0206003:25, смежных с земельным участком, расположенным по адресу: *** на основании документов, представленных представителями ответчиков Горбуновой А.Н. и Бем В.П. Внесение сведений в характеристики вышеуказанных земельных участков произведено на основании описаний земельных участков, подготовленных ООО «Геоид», которые были составлены с нарушением требований, предъявляемых к оформлению документов о межевании. Выполнение работ по описанию земельных участков производилось ООО «Геоид» по договору с правообладателями вышеуказанных земельных участков.

Учитывая требований ч.5 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о кадастре, суд пришел к правильному выводу, что восстановление прав истиц необходимо осуществить следующим образом: обязав ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, используя для этого заключения эксперта № 037-2010, № №075-2010.

В суде первой инстанции с достоверностью был установлен факт кадастровых ошибок, допущенных при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении спорных земельных участков, смежных с земельным участком истцов. Внесение сведений в характеристики земельных участков произведено на основании описаний земельных участков, подготовленных ООО «Геоид», которые были составлены с нарушением требований, предъявляемых к оформлению документов о межевании.

Таким образом, с учетом изложенного, вывод суда об отсутствии доказательств того, что ответчик ООО «Геоид» нарушил права и законные интересы истиц не представлено, подлежит исключению, а решение в части распределения судебных расходов подлежит отмене и принятии нового решения в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что при подаче иска истицей Багаповой О.А. была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, истицей Поликарповой Т.А. – *** рублей, Поликарповой Т.А. оплачены расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей, истицей Багаповой О.А, уплачено за составление нотариальной доверенности и ее удостоверение *** рублей.

Учитывая требования закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Геоид», как с виновной стороны в пользу Поликарповой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** руб.; взыскать с ООО «Геоид» в пользу Багаповой О.А. расходы, связанные с оформлением доверенностей на представителя – *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истицы Поликарповой Т.А. были назначены и проведены судебные экспертизы, общая стоимость которых составила согласно представленным документам ***.

Суд первой инстанции, возлагая расходы по экспертизе на Поликарпову Т.А., исходил из того, что экспертизы проводились по ходатайству Поликарповой Т.А., определениями суда о назначении экспертиз обязанность по их оплате была возложена на истицу Поликарпову Т.А. До вынесения судебного решения истица Поликарпова Т.А. проведение экспертизы не оплатила.

Между тем, судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда.

Учитывая установленную вину ООО «Геоид» и отсутствие со стороны Поликарповой Т.А. каких-либо виновных действий, уплата расходов за проведение экспертиз в сумме *** руб. должна быть возложена на ООО «Геоид».

В кассационной жалобе ООО «Геоид» ссылается на то, что экспертизу по данному делу проводило ООО «Строительно-земельный центр», у которого отсутствовали полномочия на проведение судебных экспертиз.

Однако с таким доводом кассатора нельзя согласиться, т.к. в гражданском процессе судебными экспертами называются специалисты, обладающие знаниями в области той или иной отрасли науки, искусства, техники, строительства, ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств дела в соответствии с определением суда. При этом, экспертиза может быть поручена не только сотрудникам государственных судебно-экспертных учреждений, но и специалистам организаций, в функции которых не входит выполнение экспертиз.

В кассационной жалобе ООО «Геоид» указывает на сомнение в правильности и обоснованности данного заключения эксперта.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялись ходатайства о проведении повторной экспертизы, в связи с чем данный довод не может быть признан состоятельным.

Остальные доводы кассационной жалобы ООО «Геоид» сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и переоценке доказательств.

Вместе с тем оценка доказательств произведена в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбург от 18 февраля 2011 г. в части взыскания судебных расходов отменить, принять новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геоид» в пользу Поликарповой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геоид» в пользу Багаповой О.А. расходы, связанные с оформлением доверенностей на представителя - *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геоид» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-земельный центр» расходы за проведение экспертиз в сумме *** руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи