33-3723-2011 Селютина И.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Каширской Е.Н. при секретаре Наследовой А.В. 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационным жалобам Цветкова В.С. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 марта 2011 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 апреля 2011 года по иску Цветкова В.С. к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» об оспаривании действий. Заслушав доклад, объяснения Цветкова В.С. и его представителя Луценко А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Цветков В.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчиком (ранее Оренбургское производственное управление технической инвентаризации) 24.09.1991г. была внесена запись в реестровой книге часть 10 стр.60 за №8959 о регистрации домовладения № по <адрес> за Цветковым Ю.С. на праве личной собственности. Данная регистрация права произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Клепиковской государственной нотариальной конторы Цветкову Ю.С. в том, что он является наследником имущества Ц.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что регистрация права собственности на домовладение № по <адрес> за Цветковым Ю.С. произведена незаконно в силу того, что ГУП «ОЦиОН» нарушен порядок регистрации, не выявлены основания возникновения и порядок перехода к лицу права собственности. В свидетельстве о праве на наследство от 24.09.1991г. указано, что наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из к/засыпного дома в <адрес>, №, общеполезной площадью 36,6 кв.м., принадлежащее Ц.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был Ц.С.Н., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Таким образом, за Ц.С.Н. право собственности зарегистрировано в установленном порядке не было, и подтверждающих документов о праве собственности на данный дом Ц.С.Н. не имел. Таким образом, сотрудники ГПТИ нарушили п.4.2 Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» утвержденной приказом от 15.07.1985г. №380: не выявили возникновение и порядок перехода права собственности на домовладение № по <адрес> от Ц.М.Ф. к Цветкову Ю.С.; были допущены нарушения при регистрации права собственности за Цветковым Ю.С., поскольку жилой дом по <адрес> был зарегистрирован за Ц.М.Ф., регистрация права за Ц.С.Н., который фактически принял наследство, отсутствовала. Правовых оснований для регистрации права собственности на дом за Цветковым Ю.С. не было и ГУП «ОЦиОН» не правомерно зарегистрировало право при отсутствии надлежащих документов о приобретении Ц.С.Н. права собственности. В декабре 2010 года он (истец) обратился в ГУП «ОЦиОН» с просьбой об аннулировании записи о регистрации права собственности за Ц.С.Н., однако ему было отказано в виду того, что ошибок при регистрации свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ОЦиОН» не допущено. Просил суд признать незаконными действия ГУП «ОЦиОН» по Оренбургской области по внесению 24.09.1991г. записи в реестровую книгу часть 10 стр.60 за №8959 о регистрации домовладения № по <адрес> за Цветковым Ю.С. на праве личной собственности; признать недействительным и аннулировать зарегистрированное в реестровой книге 24.09.1991г. за №8959 право личной собственности за Цветковым Ю.С. на домовладение № по <адрес>. Определением суда от 04.03.2011г. в качестве соответчиков привлечены Цветков Ю.С. и Чуприянова С.С. В судебном заседании Цветков В.С. и его представитель Луценко А.А. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Долгова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности. Ответчики Чуприянова С.С. и Цветков Ю.С. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Решением суда в удовлетворении исковых требований Цветкова В.С. было отказано. Дополнительным решением от 14.04.2011г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга дополнено. Вводная часть решения суда изложена в следующей редакции: « рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова В.С. к ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», Цветкову Ю.С., Чуприяновой С.С. об оспаривании действий. Первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Цветкову В.С. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» по внесению 24.09.1991г. записи в реестровую книгу часть 10 стр.60 за №8959 о регистрации домовладения № по <адрес> за Цветковым Ю.С. на праве личной собственности, признании недействительным и аннулировании зарегистрированного в реестровой книге ДД.ММ.ГГГГ за № права личной собственности за Цветковым Ю.С. на домовладение № по <адрес> к ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», Цветкову Ю.С., Чуприяновой С.С. отказать». С указанным решением и дополнительным решением Цветков В.С. не согласен, в кассационных жалобах он просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда и дополнительного решения суда. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом литер АА1 по адресу: <адрес>, № принадлежит на праве общей собственности Чуприяновой С.С. – 1/3 доля; Цветкову В.С. – 1/3 доля на основании договора дарения от 08.02.1994г. №107; Цветкову Ю.С. – 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №1301. Ранее жилой дом литер АА1 по адресу: <адрес>, №, был зарегистрирован с 26.06.1950г. за Ц.М.Ф. Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Ч.М.Г. Клепиковской государственной нотариальной конторы право собственности на указанное выше строение перешло к Цветкову Ю.С. после смерти его отца Ц.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося, в свою очередь, наследником Ц.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав (л.д.5). По договору дарения от 08.02.1994г. между Цветковым Ю.С., действующим через своего представителя Ц.П.А., и Цветковым В.С., Чуприяновой С.С. был заключен договор дарения, по которому в собственность Цветкова В.С., Чуприяновой С.С. перешли в дар по 1/3 доли каждому жилого дома по адресу: <адрес>, от Цветкова Ю.С. (л.д.5 оборот). Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права (ст.200 ГК РФ). Суд пришел к правильному выводу о том, что о регистрации права собственности на жилой дом за Цветковым Ю.С. истцу стало известно при заключении договора 08.02.1994г. Вместе с тем, с исковым заявлением об оспаривании действий по данной регистрации он обратился только в 2001 году, то есть с пропуском срока исковой давности. С доводом кассационных жалоб Цветкова В.С. о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вынесения решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 11.11.2008г., согласиться нельзя, поскольку о нарушении своих прав регистрацией права собственности на жилой дом за Цветковым Ю.С. он должен был узнать при заключении договора дарения доли жилого дома. Нельзя согласиться с доводом жалобы и о том, что истец обратился за защитой своих прав в срок, установленный ст. 5 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» после получения ответа об отказе аннулировать запись, поскольку Цветков В.С. оспаривает действия ответчика, совершенные в сентябре 1991г. по внесению записи в реестровую книгу. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 марта 2011 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Цветкова В.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: