Судья Мячина Л.Н. дело № 33-1977/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж, Соловьевой Е.Ф., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи» к Дремову В.В. о взыскании задолженности по договору займа
по кассационной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2011 года, которым в иске Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Касса взаимопомощи» отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя КПКГ «Касса взаимопомощи» Шилко О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к Дремову В.В. о взыскании задолженности по договору займа *** руб. В обоснование своих требований указали, что между кооперативом и ответчиком заключен договор займа № *** от 15 мая 2006 г., по условиям которого Дремов В.В. взял займ в размере *** руб. под ***% в месяц. Деньги переданы по расходному кассовому ордеру № *** от 15.05.2006 г. Погашение должно было производиться по графику, являющемуся приложением № 1 к договору. Дремов В.В. погасил частично долг в размере *** руб., о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера № *** от 15.05.2006 г., № *** от 25.09.2008 г., № *** от 15.01.2009 г. На момент подачи заявления сумма задолженности составляет основной долг и проценты всего *** руб.
В судебном заседании представитель истца Шилко О.М. исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Дремов В.В. исковые требования не признал. Пояснил, что 15 мая 2006г. он взял *** руб. в долг у истца. Ему нужно было только *** руб., но т.к. платежи должны быть ежемесячные, а у него деньги появились бы только осенью, они оформили займ на *** руб., из которых он сразу 15 мая 2006 г. внес в погашение долга из этих же денег *** руб. - по *** руб. ежемесячно за месяцы июнь, июль, август и сентябрь 2006 г. Больше никаких платежей не вносил. Просил отказать в иске на том основании, что истец пропустил срок исковой данности. С сентября 2006 г. прошло более четырех лет.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2011 г. в удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи» к Дремову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 15.05.2006 г. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу Дремов В.В. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями договора займа № *** от 15 мая 2006 г., заключенному между истцом КПКГ «Касса взаимопомощи» и ответчиком Дремовым В.В., Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере *** руб. под ***% в месяц (п. 1.3 договора). Срок выдачи займа до 15 мая 2007г.
Факт получения ответчиком Дремовым В.В. кредита подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 15.05.2006г.
В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания п. 2.1 договора займа, погашение займа и уплата процентов и неустоек может производиться наличными деньгами через кассу КПКГ, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, посредством удержания из заработной платы, пенсии. В платежных документах суммы процентов и неустоек указываются отдельно.
Судом установлено, что 15 мая 2006 г. Дремовым В.В. в кассу истца были внесены денежные средства в размере *** руб. - платежи с июня по сентябрь 2006 г. по *** руб. ежемесячно.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Доводы истца о том, что ответчиком вносились 25.09.2008 г. и 15.01.2009 г. денежные средства по *** руб. в судебном заседании не нашли своего подтверждение. Доказательств, достоверно подтверждающих внесение платежей ответчиком Дремовым В.В. по *** руб. 25.09.2008 г. и 15.01.2009 г. суду не представлено.
Учитывая, что суд пришел к выводу, что срок исковой давности начал течь с мая 2007 г. и истёк в мае 2010 г., то правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи» к Дремову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 15.05.2006 г., т.к. данный иск был предъявлен в январе 2011 г.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи