33-3746-2011 Ярыгина Е.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Каширской Е.Н. при секретаре Наследовой А.В. 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Гетманова О.А. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 апреля 2011 года по иску Гетманова О.А. к Фонград Т.А., Фонград В.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Фонград Т.А. к Гетманову О.А. о вселении. Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Гетманов О.А. обратился в суд с иском к Фонград Т.А., Фонград В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указал, что он является нанимателем квартиры, площадью 31,3 кв.м, расположенную в <адрес>. В квартире зарегистрирован он в качестве нанимателя, а также ответчики Фонград Т.А., Фонград В.М., третье лицо Гетманова А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения в качестве членов его семьи. Семейные отношения между ним и его бывшей супругой Фонград Т.А. не сложились. В 2000 году Фонград В.М. выехал из квартиры, более 5 лет не проживает. Фонград Т.А. также, забрав свои вещи, выехала в неизвестном направлении. Ответчики выехали из квартиры добровольно, препятствий в пользовании квартирой он им не создавал. Поскольку ответчики не снялись с регистрационного учета, он вынужден за них нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, что для него затруднительно, поскольку воспитывает и содержит дочь Гетманову А.О. Просил суд признать Фонград Т.А., Фонград В.М. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>, обязать УФМС г.Орска снять их с регистрационного учета по данному адресу. Впоследствии Гетманов О.А. уточнил требования и окончательно просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета, в части требований к УФМС по г. Орску отказался. Судом в части отказа от иска вынесено определение о прекращении производства по делу в части (л.д.119а). Определением суда от 30.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация г.Орска. Фонград Т.А. обратилась со встречным иском к Гетманову О.А. о вселении, в котором указала, что в период совместного проживания она с ответчиком произвела переустройство и перепланировку квартиры, увеличив как общую, так и жилую площадь квартиры. В семье сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем она трижды была вынуждена уходить из квартиры, проживая у знакомых, друзей и вообще посторонних людей. Дважды по просьбе истца она возвращалась в квартиру. Последний раз она ушла 29.03.2009г., взяв с собой одежду на весну и на лето, в это время она проживала в квартире своей напарницы. Никакого иного жилья она не имеет. Она предлагала ответчику различные варианты решения жилищного спора, а также производить оплату за квартиру самостоятельно, однако все эти предложения Гетманов О.А. отверг. Все имущество, приобретенное как в первом браке, так и в период совместного проживания с ответчиком, она оставила в квартире, взять его с собой она не могла по причине отсутствия жилья. Ответчик умышленно создавал в отношении нее условия невозможного совместного проживания. После ее последнего ухода установил металлическую входную дверь, ключи от которой ей не передал. От своих прав на квартиру она никогда не отказывалась, вселяться не могла, т.к. боялась быть лишенной жизни ответчиком. В период проживания в квартире с ответчиком последний избивал ее, рвал одежду, угрожал ей расправой. Просила суд вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать ей ключи от входной двери (л.д.91-92). В судебном заседании Гетманов О.А. поддержал свои уточненные требования, встречный иск не признал. При этом подтвердил, что действительно Фонград Т.А. при последнем выезде из квартиры взяла только свои личные вещи, посуду, другие вещи оставила для дочери. В 2010 Фонград Т.А. забрала также холодильник. Фонград Т.А., Фонград В.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Фонград Т.А. представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск Гетманова О.А. она не признает, встречные требования поддерживает. Представитель Фонград Т.А. – Слизова В.Н. требования Гетманова О.В. не признала, поддержала встречные требования. Указала, что выезд Фонград Т.А. был вынужденным из-за поведения истца. Ответчик Фонград В.М. отбывает наказание в местах лишения свободы, ему было разъяснено судом право участвовать в деле через представителя. Третье лицо Гетманова А.О. считала, что требования Гетманова О.А. подлежат удовлетворению, в иске Фонград Т.А. просила отказать, ссылаясь на то, что мать бросила ее, выехав на другое место жительства. При этом подтвердила, что между ее родителями действительно имели место неприязненные отношения, в ходе выяснения которых они выгоняли друг друга из квартиры. Решением суда исковые требования Гетманова О.А. были удовлетворены в части. Суд постановил: признать Фонград В.М. расторгнувшим договор найма жилого помещения – квартиры <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с Фонград В.М. в пользу Гетманова О.А. в возмещение судебных расходов 100 руб. В части требований к Фонград Т.А. отказать. Этим же решением встречный иск Фонград Т.А. к Гетманову О.А. был удовлетворен. Суд постановил: вселить Фонград Т.А. в квартиру по адресу: <адрес>; обязать Гетманова О.А. не чинить препятствия Фонград Т.А. в пользовании вышеуказанной квартирой и передать ей ключи от входной двери данного жилого помещения; взыскать с Гетманова О.А. в пользу Фонград Т.А. в возмещение судебных расходов 3200 руб. С вышеуказанным решением суда не согласен Гетманов О.А. в части отказа в удовлетворении его исковых требований к Фонград Т.А. и в части удовлетворения встречных исковых требований Фонград Т.А. о вселении. В кассационной жалобе он просит его изменить в части, признав Фонград Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением и сняв ее с регистрационного учета; в удовлетворении иска Фонград Т.А. отказать. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что 30.04.1998г. администрацией г.Орска Гетманову О.А. был выдан обменный ордер на двухкомнатную <адрес>. В качестве членов семьи истца указаны Фонград Т.А., Фонград В.М., Гетманова А.О. (л.д.6). Брак между Гетмановым О.А. и Фонград Т.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно пояснениям сторон Фонград Т.А. неоднократно уходила из спорной квартиры, окончательно ушла в марте 2009 года. В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выезд Фонград Т.А. из спорной квартиры произошел в связи с конфликтными отношениями с Гетмановым О.А. и носил вынужденный и временный характер. Данный вывод подтверждается материалами дела и соответствует требованиям закона. Так, о вынужденном характере выезда Фонград Т.А. из спорной квартиры в связи с конфликтными и личными неприязненными отношениями с бывшим супругом Гетмановым О.А. свидетельствуют пояснения сторон и третьего лица Гетмановой А.О., а также показания свидетелей П.Г.Н., К.С.Л., М.В.П. и Ф.М.В. Согласно данным пояснениям и показаниям между Гетмановым О.А. и Фонград Т.А. постоянно происходили скандалы, сопровождавшиеся драками, угрозами. В ходе скандалов Гетманов О.А. выгонял Фонград Т.А. из дома, последняя уходила и проживала у знакомых или на съемных квартирах. Кроме того, судом установлено, что при выезде из квартиры в марте 2009 года Фонград Т.А. забрала только часть своих вещей, что также свидетельствует о временном характере ее выезда из спорной квартиры. Учитывая изложенное, а также незначительный период ее непроживания в квартире, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Гетманова О.А. о признании Фонград Т.А. прекратившей право пользования квартирой № в доме <адрес> и снятии ее с регистрационного учета. В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.3 ст.69 ЖК РФ). Поскольку право пользования жилым помещением по договору социального найма сохраняется за Фонград Т.А., она имеет равные с нанимателем права на данное жилое помещение, а поскольку Гетманов О.А. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил встречный иск Фонград Т.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>. Довод кассационной жалобы Гетманова О.А. о том, что Фонград Т.А. не отрицает факт ее выезда из спорного жилого помещения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт выезда Фонград Т.А. из жилого помещения сам по себе не является основанием для признания ее прекратившей право пользования данным жилым помещением. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Между тем, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 апреля 2011 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Гетманова О.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: