33-3802-2011 Борцова Т.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Каширской Е.Н. при секретаре Наследовой А.В. 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Хардиной Елены Викторовны на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2011 года по иску Хардиной Е.В. к администрации Муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права на получение отдельного жилья и понуждении органа местного самоуправления на предоставлении отдельного жилья в соответствии с нормами жилищного законодательства, признании Хардина А.П. утратившим права пользования жилым помещением, по иску администрации Муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Хардиной Е.В., Хардину А.П. и Хардиной Н.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого (благоустроенного) жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хардина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что по договору социального найма она является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было выделено ей и членам её семьи (дочь Хардина Н.А. и муж Хардин А.П.) в 2001 году. В 2003 году брак между нею и Хардиным А.П. был расторгнут, однако последний остался проживать в указанной квартире. В 2010 году с нею был заключен новый договор найма жилого помещения, где членом её семьи указана только дочь. О заключении договора найма жилого помещения с Хардиным А.П. ей неизвестно.

Жилой дом, в котором проживает её семья, был признан ветхим и непригодным для постоянного проживания. Она пыталась выяснить в администрации МО вопрос о расселении её семьи и Хардина А.П. в разные квартиры. 27.10.2010г. обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации; 29.11.2010г. она получила письмо, в котором говорилось только о площади предоставляемого жилья, а 28.12.2010г. она была вызвана в администрацию сельсовета для ознакомления с договором найма новой квартиры по <адрес>. Жилое помещение предоставлялось на троих человек – её, дочь, и на бывшего супруга Хардина А.П., который членом её семьи не является. По этой причине она отказалась переселяться в новую квартиру и не подписала договор найма.

Считает, что действиями администрации нарушены её конституционные и жилищные права. Вселение в предоставляемую ей квартиру человека, не являющегося членом её семьи, возлагает на нее ответственность за его действия по оплате коммунальных услуг, соблюдению правил проживания, а также нарушает её право на личную жизнь. Она и её семья, проживающая на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое признано ветхим, подлежит, в соответствии с законодательством РФ бесплатному отселению, также по договору социального найма, в другое жилое помещение согласно установленных норм.

Просила суд признать за ней и её дочерью Хардиной Н.А. право на получение отдельного жилья; обязать администрацию МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области предоставить по установленной норме жилой площади на двух граждан, её и членов её семьи, по договору социального найма жилое помещение, взамен ветхого жилья, включив в договор найма только её и её дочь Хардину Н.А..

Впоследствии Хардина Е.В. увеличила исковые требования и просила в дополнение к ранее заявленным требованиям признать Хардина А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (т.1 л.д.202-204).

Администрация МО «Тоцкий сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Хардиной Е.В., Хардину А.П. и Хардиной Н.А. о выселении с предоставлением другого (благоустроенного) помещения. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики Хардина Е.В. и Хардин А.П. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2006 году по заявлению жильцов: Б.О.В., И.Г.В., ФИО2, К.Т.Е. межведомственной комиссией проводилось обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, литер А. Заключением комиссии от 12.11.2006г. дом признан аварийным. В 2010 году указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан с.Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2010 год» (далее Программа). Взамен жилого помещения, находящегося в доме, подлежащем сносу, общей площадью 37,2 кв.м, Хардиным по договору социального найма предлагается переехать в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., находящееся в черте муниципального образования «Тоцкий сельсовет», превышает по площади жилое помещение подлежащее сносу.

Хардина Е.В. и члены ее семьи 28.12.2010г. извещались о необходимости освободить аварийное жилье, им предлагался для ознакомления проект договора социального найма жилого помещения. От Хардиной Е.В. поступило заявление от 27.10.2010г., о том, что она согласна освободить занимаемое в настоящее время жилье при условии, что новое жилье будет предоставлено только на семью из двух человек, отдельно от Хардина А.П., так как они с 2003 года находятся в разводе.

Администрация МО «Тоцкий сельсовет» 02.02.2011г. повторно уведомила ответчиков о необходимости освободить жилое помещение с указанием адреса предлагаемого взамен жилья. На данный момент жильцы <адрес> продолжают проживать в аварийном жилье, подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также здоровье и жизнь иных лиц и выселяться отказываются.

Истец просил суд выселить Хардину Е.В., Хардина А.П. и Хардину Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переселить в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.118-119).

Определением суда от 21.02.2011г. дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство (т.1 л.д.149).

В судебном заседании истица Хардина Е.В. на своих исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала. Несовершеннолетняя Хардина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Хардиной Е.В., просила иск удовлетворить.

Ответчик Хардин А.П. возражал против удовлетворения требований истца Хардиной Е.В., требования администрации МО Тоцкий сельсовет признал.

Представитель администрация МО Тоцкий сельсовет, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Определением суда от 21.03.2011г. производство по делу по иску Хардиной Е.В. к Хардину А.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Решением суда от 21.03.2011г. Хардиной Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований. Этим же решением были удовлетворены исковые требования администрации МО «Тоцкий сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области. Хардина Е.В., Хардин А.П. вместе с их несовершеннолетней дочерью Хардиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, выселены из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес>. С Хардиной Е.В. в пользу Хардина А.П. взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 руб. (т.1 л.д.233-238).

С указанным решением не согласна Хардина Е.В., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на сновании ордера № 144 от 09 мая 2001 года Хардиной Е.В. на состав семьи: мужа - Хардина А.П., и дочь Хардину Н.А. (л.д.8 т.1). Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Хардиным А.П. и Хардиной Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 т.1).

На основании решения Совета депутатов МО «Тоцкий сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области от 20 декабря 2006 года № 49 «О принятии жилого фонда, являющегося муниципальной собственностью МО «Тоцкий район», акта приёма - передачи жилого фонда в муниципальную собственность МО «Тоцкий сельсовет»» передан жилой фонд МУП «Тоцкий коммунальник», в том числе жилое помещение по <адрес>, где проживают Хардины (л.д.64-66 т.1).

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006г. №47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Актом обследования № 11 от 12 ноября 2006 года жилого дома и заключением межведомственной комиссии № 11 от 12 ноября 2006 года подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (аварийным) (л.д.67-70 т.1).

Постановлением главы МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района от 19.01.2011г. утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан с. Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2010г., согласно приложению.

На основании акта обследования многоквартирного дома и заключения Межведомственной комиссии жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 78- 89).

В соответствии с ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 ЖК РФ).

Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, а именно, оно должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Кроме того, предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Из имеющейся в материалах дела справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 14.02.11г. Хардины проживают в указанном доме в двухкомнатной квартире №, состоящей из двух жилых комнат площадью 24,5 кв.м., полезной 37,5 кв.м. (л.д.104 т.1).

Для переселения Хардиным предложена двухкомнатная квартира общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находящаяся в собственности МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района (л.д.90 т.1).

Таким образом, поскольку Хардины в настоящее время проживают в двух жилых комнатах одной квартиры общей площадью 37,5 кв.м., и им предложено переселится в квартиру общей площадью 44 кв.м., которая также имеет две жилые комнаты, предлагаемый вариант переселения является равнозначным ранее занимаемому помещению, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Следовательно, предоставляемая квартира не ухудшает жилищные условия Хардиных, а потому иск администрации МО Тоцкий сельсовет о выселении Хардиной Е.В., Хардина А.П. и Хардиной Н.А. с предоставлением другого жилого помещения удовлетворен обоснованно.

Правильно судом отказано в удовлетворении исковых требований Хардиной Е.В. о признании за ней права на получение отдельного жилого помещения и понуждении органа местного самоуправления предоставить ей отдельное жилое помещение, поскольку вышеуказанными положениями закона не предусмотрено предоставление отдельных жилых помещений в связи с выселением из жилого помещения признанного непригодным для проживания. Кроме того, право пользования жилым помещением за Хардиным А.П. не прекращено. Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 июня 2010 года было утверждено мирового соглашения между Хардиной Е.В. и Хардиным А.П., определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд обоснованно выселил всех ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы Хардиной Е.В. о том, что предоставляемое жилое помещение по <адрес> площадью 44 кв.метров меньше жилого помещения в котором они проживают, обоснованными признать нельзя.

Судом установлено, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 37,5 кв.м., что подтверждается справкой от 14.02.2001 года выданной ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости». Согласно предъявленной истицей Хардиной Е.В. справке, выданной ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 22.02.2011 года, общая площадь указанного жилого помещения составила 45,7 кв. метров. Как указано в справке на дату обследования 19.02.2011г., площадь помещения изменилась по причине изменения технической характеристики квартиры за счет переоборудования холодного пристроя в жилой пристрой литер А3 – разрешение на переоборудование не предъявлено (т.1 л.д.199-201). Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанное переустройство произведено Хардиными самовольно, администрация МО Тоцкий сельсовет не давала разрешение на переустройство жилого помещения. В связи с чем, администрация МО Тоцкий сельсовет обязана предоставить другое жилое помещения для переселения Хардиных, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 37,5 кв.м.

Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что изменение способа отопления квартиры с печного на газовое могло быть проведено только с разрешения органа местного самоуправления, поскольку Хардина Е.В. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что она обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилого помещения и что этим органом принималось решение о согласовании переустройства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Хардин А.П. утратил право пользования жилым помещением, а также что он в добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма, уклонялся от исполнения мирового соглашения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку определением суда от 21.03.2011г. производство по делу о признании Хардина А.П. утратившим право пользования жилым помещением было прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ. Данное определение суда Хардиной Е.В. не обжаловалось.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хардиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.