Судья Рябчикова М.В. Дело № 33-4006/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2011 года, которым ходатайство Мифтахутдинова Р.Ш. о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия установила: Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области Лукьяновой Е.В. о предоставлении сведений о правах на имущество по требованию от 14.04.2011 г. Одновременно просил приостановить исполнительное производство №19793/10/10/56, находящегося у судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области. Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2011 г. ходатайство Мифтахутдинова Р.Ш. о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Мифтахутдинов Р.Ш. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В силу п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. В силу ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судом выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. Из указанной нормы закона следует, что рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства производится в судебном заседании с извещением участников исполнительного производства. Между тем, из материалов дела следует, что рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства совершено не в судебном заседании, без извещения сторон и не в рамках ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а в рамках главы 13 ГПК РФ (ст.ст. 139-146) «Обеспечение иска». При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и нарушающее процессуальные права взыскателя. Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2011 г. отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи Судья Рябчикова М.В. Дело № 33-4006/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП, по кассационной жалобе Мифтахутдинова Р.Ш., на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Мифтахутдинова Р.Ш. отказано. установила: Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 г. заявление Мифтахутдинова Р.Ш. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП, оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Мифтахутдинов Р.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь его незаконность. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости снятия с кассационного рассмотрения дела по данной кассационной жалобе по следующим основаниям. В соответствии со ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Из материалов дела усматривается, что решение суда от 27.04.2011 г. в окончательной форме было изготовлено 29.04.2011 г. Таким образом, последним днем срока для обжалования решения является 11.05.2011 г. Кассационная жалоба Мифтахутдинов Р.Ш. подана 16.05.2011 г. (л.д.54), то есть по истечении десятидневного срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ для кассационного обжалования. Между тем, в кассационной жалобе содержится просьба Мифтахутдинова Р.Ш. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Судом вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешен. Поскольку кассационная жалоба заявителя подана с пропуском установленного законом срока, в кассационной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, однако, судом данный вопрос не разрешен, то дело по данной кассационной жалобе не может быть рассмотрено в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.338, 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: снять с кассационного рассмотрения гражданское дело по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП, и направить в Бугурусланский районный суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ. Председательствующий Судьи