Судья Донцова Ю.И. Дело № 33-4363/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей областного суда Раковского В.В.и Белинской С.В., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев 13 июля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Бакирова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2011 года по делу по иску Фисаенко А.А. к Бакирову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав истца Фисаенко А.А. возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Фисаенко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бакирову Р.Р.. В обоснование иска указывал на то, что 19.12.2009 года Бакиров P.P., управляя автомобилем ВАЗ ..., принадлежащим Р.Г., не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль ВАЗ ..., в котором находился истец. В результате ДТП Фисаенко А.А. причинен легкий вред здоровью. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, он просил взыскать с Бакирова Р.Р. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей

В судебном заседании истец Фисаенко А.А. и его представитель Довбня К.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Азизова Э.Ш., действующая по доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик Бакиров Р.Р. и третье лицо Р.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Фисаенко А.А. удовлетворены частично, с Бакирова Р.Р. в пользу Фисаенко А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей, государственная пошлина в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В кассационной жалобе Бакиров Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 19.12.2009 года в 17 часов 50 минут на автодороге Оренбург – Илек ...., Бакиров P.P., управляя автомобилем ВАЗ ..., принадлежащим Р.Г., не справился с управлением, допустил занос и наезд на стоящий на правой обочине автомобиль ВАЗ ..., принадлежащий Л.М., в котором находился Фисаенко А.А. В результате ДТП Фисаенко А.А. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.03.2010 года Бакиров Р.Р. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 1498 ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03.03.2010 года, у Фисаенко А.А. имелись телесные повреждения в виде ....

Удовлетворяя частично исковые требования Фисаенко А.А. и взыскивая с Бакирова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, суд учел степень тяжести причиненных Фисаенко А.А. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика.

С указанным размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку он определен с учетом всех обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом. Новых доводов, являющихся основанием к снижению суммы компенсации морального вреда, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бакирова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: