судья Кириченко А.Д. Дело № 33-4419/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Раковского В.В., Белинской С.В., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. частную жалобу администрации г. Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2011 года об отсрочке исполнения решения суда, У С Т А Н О В И Л А: Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.12.2010 года, согласно которому она обязана предоставить Смирнову А.А. ... года рождения, за счет средств субъекта РФ – Оренбургской области вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в пределах черты г. Оренбурга. В обоснование заявления администрация г. Оренбурга сослалась на то, что денежные средства из субъекта РФ – Оренбургской области, за счет которых она обязана обеспечить жилым помещением Смирнов А.А., в администрацию г. Оренбурга не поступали, а свободные жилые помещение областного жилищного фонда отсутствуют. Просила отсрочить исполнение решения суда до 31.05.2011 года. Смирнов А.А. и старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельянова М.В. в судебном заседании возражали в отсрочке исполнения решения суда. Представитель администрации г. Оренбурга, Правительства Оренбургской области, Министерства строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Гредасова О.А., в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Определением суда в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Администрация г. Оренбурга не согласна с указанным определением, в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления. Отказывая администрации г. Оренбурга в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 24.12.2010 года, суд пришел к выводу о том, что администрацией г. Оренбурга не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом не установлено обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. При удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга и предоставлении ей отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал администрации г. Оренбурга в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения на предлагаемых заявителем условиях привело бы к нарушению прав взыскателя и нарушило бы требования о разумности сроков по исполнению решения суда. Указанное администрацией г. Оренбурга обстоятельство о том, что денежные средства, выделенные Правительством Оренбургской области на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей оставшихся без попечения родителей должны поступить в администрацию г. Оренбурга в 1 квартале 2011 года не может являться уважительной причиной, делающей невозможной исполнение постановленного решения, поскольку обязанность по обеспечению детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями вне очереди, возложена на администрацию г.Оренбурга в силу закона. Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Отсутствие финансирования органа местного самоуправления не может нарушить право детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на незамедлительное обеспечение жильем, гарантированное им федеральным законом. Иное противоречило бы конституционным началам взаимоотношений личности, общества и государства. Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Оренбурга – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: