судья Петрунина О.В. Дело № 33-4418/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Раковского В.В. и Белинской С.В., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев 13 июля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. частную жалобу Короткова А.А. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июня 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2011 года,

заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Гайского городского суда Оренбургской области от 12.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Короткова А.А. к ООО «Баулюкс» о взыскании невыплаченной премии отказано в полном объеме.

В окончательной форме решение суда принято 16.05.2011 г.

06.06.2011 г. от истца Короткова А.А. в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В данном заявлении указано, что срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, так как он в судебном заседании не участвовал, а решение суда получил по почте 24.05.2011 г. Данные обстоятельства объективно исключали возможность подачи кассационной жалобы до 26.05.2011 года.

Определением суда от 14.06.2011 г. в удовлетворении заявления Короткова А.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 12.05.2011 г. отказано.

С указанным определением не согласен Коротков А.А., в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Короткову А.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копию решения суда Коротков А.А. получил 24.05.2011 г., а кассационную жалобу подал по истечению срока на обжалование и не представил доказательства того, что он не имел возможности совершить определенные процессуальные действия в установленный законом срок.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение Гайского городского суда Оренбургской области вынесено 12.05.2011 г.

Полный текст решения суда изготовлен 16.05.2011 г.

Соответственно последний день подачи кассационной жалобы – 26.05.2011 г.

Кассационная жалоба Короткова А.А. направлена почтой 03.06.2011 г. поступила в суд 06.06.2011 г.

12.05.2011 г. в судебном заседании Коротков А.А. не присутствовал.

Из материалов дела усматривается, что решение суда Короткову А.А. было выслано в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ и получено им 24.05.2011г.

Учитывая, что обжалование решения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, то обстоятельство, что истец при внесении решения не присутствовал в судебном заседании и пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы является незначительным, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления Короткову А.А. срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения подлежит отмене.

Судебная коллегия, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и восстановить Короткову А.А. срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 12.05.2011 г.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июня 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отменить.

Восстановить Кротову А.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Короткова А.А. к ООО «Баулюкс» о взыскании невыплаченной премии.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петрунина О.В. Дело №33-4418/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Раковского В.В., Белинской С.В., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Короткова Алексея Алексеевича на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2011 года по делу по иску Короткова А.А. к Гайскому филиалу ООО «Баулюкс» о взыскании невыплаченной премии и внесении изменений в трудовую книжку,

заслушав судью докладчика, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Коротков А.А. обратился в суд с иском к Гайскому филиалу ООО «Баулюкс» о взыскании невыплаченной премии за период работы у ответчика с 07.07.2009 г. по 02.07.2010 года в размере ... рубля, а также с требованием о внесении изменений в трудовую книжку, а именно, изменить п.26 – дату увольнения с 04.06.2010 г. на 02.07.2010 г. В обоснование исковых требований указывал, что 07.07.2009 г. между ним и Гайским филиалом ООО «Баулюкс» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность .... На основании приказов работодателя № 41 л/с от 30.07.2009 г., №9 л/с от 14.01.2010 г., № 7 л/с от 29.01.2010 г., № 13 л/с от 15.02.2010 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности, лишен премии на 100 процентов. В результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда, на основании предписаний инспекции приказом директора Гайского филиала ООО «Баулюкс» В.С. № от ... указанные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности отменены. Считает, что с учетом отмены указанных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, ему полагается выплата премии за период с 07.07.2009 г. по 02.07.2010 года в размере 100 процентов.

В судебном заседании Коротков А.А. изменил исковые требования, отказался от исковых требований в части внесения изменений в трудовую книжку, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика невыплаченную ему премию в размере ... рублей.

Определением суда от 28 января 2011 года отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в части требования Короткова А.А. о внесении изменений в трудовую книжку прекращено.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 28 января 2011 г. иск удовлетворён частично. Данным решением суд взыскал с Гайского филиала ООО «Баулюкс» в пользу Короткова А.А. невыплаченную ему премию за июль 2009 года в размере ... рублей, и за февраль 2010 года - в размере ... рубль. Взыскал с Гайского филиала ООО «Баулюкс» расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы – ... рублей. Всего взыскано с Гайского филиала ООО «Баулюкс» в пользу Короткова А.А. ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 марта 2011 г. решение Гайского городского суда Оренбургской области от 28 января 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Коротков А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 12 мая 2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Гайского филиала ООО «Баулюкс» на надлежащего ответчика ООО «Баулюкс».

Решением суда от 12 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Короткову А.А. отказано.

С таким решением не согласен Коротков А.А. и в кассационной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коротков А.А. с 07.07.2009 г. принят на должность ... в транспортную группу Гайского филиала ООО «Баулюкс» и с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которого работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд в соответствии с действующим законодательством, в случаях предусмотренных коллективным договором и локальными нормативными актами, определяющими системы премирования.

Премирование в ООО «Баулюкс» осуществляется на основании Положения о системе оплаты труда работников транспортной группы, согласно которого по результатам работы за отчетный период работнику Общества может быть назначена премия. Размер переменной премии определяет непосредственный руководитель службы работника, который направляет управляющему директору Общества служебную записку. На основании служебной записки издается приказ. С данным положением истец ознакомлен.

С 04.06.2010 г. истец уволен с Гайского филиала ООО «Баулюкс» по соглашению сторон, согласно п. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно п.1,2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца премии, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик обязан начислять и выплачивать премию в размере 100 процентов заработной платы за каждый месяц его работы за период с 07.07.2009 г. по 02.07.2010 г., поскольку поощрения за труд работника является правом работодателя.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Короткова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: