Судья Вибе И.Н. Дело 33/4428/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей областного суда Белинской С.В. и Раковского В.В.,

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрев 13 июля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. гражданское дело по кассационной жалобе Толмачева А.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 мая 2011 года по делу по иску Бердяевой О.И. к Толмачеву В.И., Толмачеву А.В. о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба

заслушав судью докладчика, обсудив доводы жалобы и письменного возражения на нее, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Бердяевой О.И. обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что она является собственником автомобиля «MAZDA-DEMIO» .... 14.06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие при котором её автомобилем управлял супруг А.Б., а несовершеннолетний Толмачев А.В. управлял транспортным средством скутер (мопед) «STELS». В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. С учетом износа автомобиля ущерб составил ... рубля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2010 года А.Б. признан виновным по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.8. Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Толмачев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п.24.2 и 24.3 Правил дорожного движения.

Полагала, что в действиях А.Б. нарушений Правил дорожного движения находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием нет, а дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Толмачевым А.В. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 и 24.3 Правил дорожного движения.

Просила признать Толмачева А.В. виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскать с Толмачеву В.И. отца несовершеннолетнего Толмачева А.В. в возмещение ущерба ... рубля ... копеек и судебные расходы.

Решением суда исковые требования Бердяевой О.И. удовлетворены частично. Толмачев А.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, определена его вина в 60%. Взыскано с Толмачева А.В. в пользу Бердяевой О.И. в возмещение ущерба ... рублей ... копейки, судебные расходы в размере ... рубля ... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Бердяевой О.И. к Толмачеву А.В. отказано. В удовлетворении исковых требований Бердяевой О.И. к Толмачеву В.И. отказано.

С таким решением суда Толмачев А.В. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.06.2010 года в г.Новотроицке на проспекте Комсомольском напротив дома № 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAZDA-DEMIO», принадлежащего истице, под управлением А.Б. и скутера (мопеда) «STELS» под управлением Толмачева А.В., двигающихся в попутном направлении. Столкновение автомобиля и скутера произошло в момент разворота автомобиля на проезжей части.

Согласно заключению эксперта от 24.03.2011 года перед началом маневра разворота автомобиль «MAZDA-DEMIO» находился не в крайнем левом положении.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда о том, что в сложившейся дорожной ситуации, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, водитель А.Б. должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 и п.8.8 Правил дорожного движения, регулирующие действия водителя при развороте вне перекрестка.

Согласно п. 24.2 Правил дорожного движения велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее.

Судом установлено, что скутер (мопед) под управлением водителя Толмачева А.В. двигался по левой полосе проезжей части дороги.

Согласно заключения эксперта от 24.03.2011 года водитель мопеда Толмачев А.В. располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой мопеда до места столкновения.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда о том, что водителем А.Б. нарушены п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения и нарушение данных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку не выполнение водителем А.Б. требований п. 8.1 и п. 8.8 Правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия по гражданским делам находит довод кассационной жалобы Толмачева А.В. о том, что нарушение им Правил дорожного движения не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием обоснованным, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем А.Б. п.8.1 и п. 8.8 Правил дорожного движения. Нарушение водителем мопеда Толмачевым А.В. п. 24.2 и 10.1 Правил дорожного движения не является причиной дорожно-транспортного происшествия.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение водителем мопеда Толмачевым А.В. п. 24.2 и 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортного происшествия и о распределении степени ответственности между водителями в процентном соотношении: 60 % вины в совершении ДТП Толмачева А.В. и 40% вины в совершении ДТП А.Б., поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Допущенные судом при рассмотрении дела нарушения является существенными в связи, с чем решение суда подлежит отмене на основании п.п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным принять новое решение без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку все обстоятельства по делу установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 мая 2011 года в части признания Толмачева А.В. виновным в дорожно-транспортном происшествии, определении его вины в 60 %, взыскании с Толмачева А.В. в пользу Бердяевой О.И. в возмещение ущерба ... рублей ... копеек, судебных расходов в сумме ... рубля ... копеек отменить. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бердяевой О.И. к Толмачеву Александру Викторовичу в данной части.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Толмачева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: